Las Tres Avemarias
Publicado por CL
Ganarse que la Reina del Cielo Madre de Dios nos visite a la hora de nuestra muerte con el rezo de tres avemarías
LA VIRGEN PROMETIÓ A SANTA MATILDE Y A OTROS SANTOS QUE QUIEN REZARA DIARIAMENTE TRES AVEMARÍAS, TENDRÍA SU AUXILIO DURANTE LA VIDA Y SU ESPECIAL ASISTENCIA A LA HORA DE LA MUERTE, PRESENTÁNDOSE A ESA PERSONA EN SU HORA FINAL CON EL BRILLO DE UNA BELLEZA TAL QUE EL SOLO VERLA LO CONSOLARÍA Y LE COMUNICARÍA LAS ALEGRÍAS DEL CIELO.
MODO DE PRACTICAR
TODOS LOS DIAS, REZAR ASI:
“Maria Madre Mía; Líbrame De Caer En Pecado Mortal”
Por El Poder Que Te Concedió El Padre Eterno.
1.-) ¡AVEMARIA! …
Por La Sabiduría Que Te Concedió El Hijo.
2.-) ¡AVEMARIA! …
Por El Amor Que Te Concedió El Espíritu Santo.
3.-) ¡AVEMARIA! … Finalizamos con un ¡GLORIA PATRI… (Gloria Al Padre Y Al Hijo Y Al Espíritu Santo Como Era En Un Principio Ahora Y Siempre Por Los Siglos De Los Siglos Amen.)
La siguiente Jaculatoria fue indulgenciada por San Pío X, y la recomendó rezar junto con esta devoción: ¡Oh María, por tu Inmaculada Concepción, purifica mi cuerpo y santifica mi alma!
El AveMaría
Dios te salve, María; llena eres de gracia; el Señor es contigo; bendita Tú eres entre todas las mujeres, y bendito es el fruto de tu vientre, Jesús. Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros, pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte. Amén.
El Avemaría en la Biblia: el Avemaría en su primera parte es el saludo que el Ángel Gabriel le dirige a la Santa Madre de Dios, Maria inmaculada y la exclamación llena del Espíritu Santo, pronunciada por Santa Isabel su prima; Lucas capitulo 1 versículo 26 al versículo 56 donde se lee la Anunciación y la Visita de la Madre de Dios Maria Inmaculada a su Prima Santa Isabel (en la Biblia latinoamericana hay una excelente explicación de todos estos versículos), Mientras que la segunda parte del Avemaría es una petición que los cristianos le hacemos “que ruegue por nosotros pecadores…” como lo a hecho siempre, ejemplo en las bodas de cana, y nos dice «hagan lo que mi hijo les diga»
BREVE EXPLICACIÓN DEL PORQUE DE LAS TRES AVEMARÍAS
Con el rezo de Las Tres Avemarías la Virgen ha dicho que le veneramos en su relación con Dios Trino y le ayudamos a agradecer a la Santísima Trinidad los privilegios que le han sido otorgados (Poder Sabiduría Amor, ya que como se revelo a Santa Gertrudis:"Después del Poder del Padre, la Sabiduría del Hijo, y la Ternura misericordiosa del Espíritu Santo, nada se aproxima al Poder, la Sabiduría y la Ternura misericordiosa de María."), Maria es nuestra Madre, que alegria la Reina del Cielo, la Madre de Dios es también nuestra Madre porque así lo quiso Jesucristo (Juan:19.25-27) cada vez que le saludamos con estas tres avemarias “palabras que vienen de Dios (ver arriba explicación del avemaría)” también le estamos instando que del Poder, Sabiduría y Amor con que Dios la ha colmado (recordemos que mas que ella SOLO DIOS) haga uso de ellos en auxilio nuestro.
La virgen nos insta a que recemos: “La devoción de las tres Avemarias siempre me fue muy grata… No dejéis de rezarlas y de hacerlas rezar cuanto podáis. Cada día tendréis pruebas de su eficacia…”
OTRAS PROMESAS ACERCA DE LA PRÁCTICA DE ESTA DEVOCION
La Santa Madre de Dios le dijo a Santa Gertrudis que:
“Quien la venerase en su relación con la Beatísima Trinidad, experimentaría el poder que le ha comunicado la Omnipotencia del Padre como Madre de Dios; admiraría los ingeniosos medios que le inspira la sabiduría del Hijo para la salvación de los hombres, y contemplaría la ardiente caridad encendida en su corazón por el Espíritu Santo” En otra ocasión la Virgen Maria le dijo a esta Santa, refiriéndose a todos los que la invocamos diariamente conmemorado el Poder, la Sabiduría y el Amor que le fueron comunicados por la Santísima Trinidad: “a la hora de su muerte me mostraré a él con el brillo de una belleza tan grande, que mi vista le consolará y le comunicará las alegrías celestiales” (Libro El Heraldo Divino)
Según el llamado apóstol de la Santísima Trinidad (el bienaventurado diego Cádiz capuchino que vivió en el siglo XVIII) la Madre de Dios le revelo que:
“Una de las más agradables devociones que se le pueden ofrecer, es la de ayudarle a dar gracias a la Augusta Trinidad por el Poder que recibió del Padre Eterno, por la Sabiduría con que la enriqueció su Hijo y por la Caridad de que la llenó el Espíritu Santo”
Cuando Sor Maria Villani, religiosa Dominica siglo XVI rezaba un día Las Tres Avemarías, oyó de labios de la Virgen Maria estas estimulantes palabras:
“No Solo Alcanzaras Las Gracias Que Me Pides, Sino Que En La Vida Y En La Muerte Prometo Ser Especial Protectora Tuya Y De Cuantos Como Tu Practiquen Esta Devoción”
Y LAS PROMESAS DE LA REINA DE LOS CIELOS NUNCA DEJAN DE TENER PLENO CUMPLIMIENTO.
(Todas las promesas de nuestra Madre fueron tomadas del librito: LOS ASOMBROSOS FRUTOS DE UNA SENCILLA DEVOCION (La devoción de las tres avemarias) impreso en el Salvador por HISPASA para la Asociación Internacional Maria Reina de la Paz
QUE DICEN LOS SANTO
San Luis María Grignion de Montfort en el TRATADO DE LA VERDADERA DEVOCIÓN A MARIA (excelente lectura léelo completo) dice acerca del Poder Sabiduría y Amor que la Santísima Trinidad comunico a Maria.
María en el designio de Dios 1. Por medio de la Santísima Virgen vino Jesucristo al mundo y por medio de Ella debe también reinar en el mundo….
Refiriéndose a que Maria es un Misterio transcribo el inciso “b”
B) por disposición divina.
Dios Padre a pesar de haberle comunicado su poder, consintió en que no hiciera ningún milagro al menos portentoso durante su vida.
Dios Hijo a pesar de haberle comunicado su sabiduría consintió en que Ella casi no hablara.
Dios Espíritu Santo a pesar de ser Ella su fiel Esposa consintió en que los Apóstoles y Evangelistas hablaran de Ella muy poco y sólo cuanto era necesario para dar a conocer a Jesucristo.
…
23. Dios Padre creó un depósito de todas las aguas y lo llamó mar.
Creó un depósito de todas las gracias y lo llamó María.
El Dios omnipotente posee un tesoro o almacén riquísimo en el que ha encerrado lo más hermoso, refulgente, raro y precioso que tiene, incluido su propio Hijo. Este inmenso tesoro es María, a quien los santos llaman el tesoro del Señor, de cuya plenitud se enriquecen los hombres.
24. Dios Hijo comunicó a su Madre cuanto adquirió mediante su vida y muerte, sus méritos infinitos y virtudes admirables, y la constituyó tesorera de todo cuanto el Padre le dio en herencia. Por medio de Ella aplica sus méritos a sus miembros, les comunica virtudes y les distribuye sus gracias. María constituye su canal misterioso, su acueducto, por el cual hace pasar suave y abundantemente sus misericordias.
25. Dios Espíritu Santo comunicó a su fiel Esposa, María, sus dones inefables y la escogió por dispensadora de cuanto posee. De manera que Ella distribuye a quien quiere, cuanto quiere, como quiere y cuando quiere todos sus dones y gracias. Y no se concede a los hombres ningún don celestial que no pase por sus manos virginales. Porque tal es la voluntad de Dios que quiere que todo lo tengamos por María. Y porque así será enriquecida, ensalzada y honrada por el Altísimo la que durante su vida se empobreció, humilló y ocultó hasta el fondo de la nada por su humildad. Estos son los sentimientos de la iglesia y de los Santos Padres.
Bueno en fin si de verdad quieres conocer mejor a Maria lee todo el libro de este Santo ya que todo EL habla la VERDAD que debes conocer de la Madre de Dios, Porque el demonio trata de oscurecer con ríos de azufre que lanza en contra de ella por todos los medios posibles hasta con las mismas personas que creen en Jesucristo acerca de cómo Dios la ve y la tiene en su presencia, desfigurándola calumniándola etc. etc. y tendría que transcribir todo para que aprecies mejor el Poder, Sabiduría y Amor comunicados por Dios a Maria y que son de tanto beneficio para toda la Iglesia, el mundo y todos los Hombres.
TIEMPO ESTIMADO POR LA PRÁCTICA DE ESTA DEVOCIÓN
Por lo general no lleva mas de un minuto (60 segundos) completar el rezo de tres avemarías, tomando el tiempo con cronometro en mano y rezando de manera normal yo me he tardado 1.09 minutos (69 segundos) en promedio después de cronométralo en 4 intentos. Saboreando cada avemaría al decirlas un poco mas despacio en promedio han sido 1.44 minutos (104 segundos) después de cronométralos por 3 veces.
Que suerte, que alegría para todos lo que practican esta devoción porque se puede ganar que la Madre de Dios nos visite en la hora de nuestra muerte, aunque Dios nos permitiera vivir por un 1,000,000 de años en este mundo y logrado practicar esta devoción por 2,555,000,000.00 veces al haberla rezado todos los días de nuestra vida 7 veces diarias tendremos que Repetir con Santa Isabel que llena del Espíritu Santo dice; ¿Cómo he merecido yo que venga a mí la Madre de mi Señor?
Si, Gracias Madre por tu bondad y este regalo, OH Reina del cielo, tu que estas tan cerca de Dios que ni siquiera el querubín mas alto en rango y belleza se puede comparar con tigo, porque mas que Ti, solo Dios. Y vienes en mi auxilio a cambio de los 60 segundos, en el que con mi fidelidad diaria te ayude a dar gracias a la Santísima Trinidad.
lunes, 28 de noviembre de 2011
martes, 15 de noviembre de 2011
EVANGELIZAR EFECTIVAMENTE
Cuándo nosotros vemos a personas que podrían beneficiarse de conocer a Jesús pero lo ignoran, o que necesitan su amor sanador pero no confían en el, o que están sufriendo tribulaciones pero están ciegos a la ayuda que Jesús ofrece, nosotros naturalmente queremos ayudarlos. Para ser un ministro efectivo del Evangelio para ellos, nosotros podemos aprender de la lectura del Evangelio de hoy.
Observa:
1. Jesús no se tropezó sobre el ciego y le dijo que él podría ser sanado. El hombre ciego tuvo que ir hacia Jesús. Tenemos que esperar a que los demás vengan a nosotros o que demuestren que están listos para recibirnos, en lugar de forzarles nuestra ayuda. Para conseguir su atención e invitarlos, nosotros hacemos visible que Jesús es la razón de nuestra fe, y les enseñamos como es Jesús, imitándolo. Sin embargo, ellos tienen que tomar sus propios pasos hacia Jesús. Mientras tanto, podemos poner atención a como podemos imitar a Jesús mejor y mas frecuentemente.
2. Por razón de que las personas eran atraídas a Jesús, el hombre ciego escuchó el tumulto y respondió. En todo lo que hacemos, si estamos completamente llenos de Jesús que las personas son atraídas a nosotros (viniendo a nosotros para pedirnos ayuda, para pedirnos oración, para ánimo, para recibir conocimiento, o para una amistad), los "ciegos" harán caso y comenzarán a preguntarse si nosotros los podemos ayudar, también.
3. En el momento en el que el ciego inició su petición de ayuda, Jesús dejo lo que él hacía y le dio al hombre su atención completa. Tenemos que estar dispuestos a darles nuestro tiempo y completa atención a los demás en el preciso momento que ellos están listos para experimentar a Jesús. Nosotros no debemos de desperdiciar las oportunidades que ellos nos dan, aunque esto no sucederá en nuestro horario (el ministerio es raramente conveniente, pero siempre es el tiempo perfecto de Dios).
4. Sólo cuando el ciego "se acerco" a Jesús él escuchó la invitación para recibir la sanación. El escuchó: ¿"Qué es lo que quieres que yo haga por ti"? Cuándo tú haces esa pregunta a los que son atraídos a ti, es Jesús el que está preguntando por medio de ti. La respuesta que ellos te den es lo están listos para recibir de el.
5. Cuándo el hombre le pidió la vista a Jesús, él recibió las dos, la sanación física y la espiritual. Jesús lo afirmó señalando que había sido la fe del hombre lo que lo había salvado. Cuando nosotros damos ministerio a los demás, nosotros los ayudamos más efectivamente cuando reconocemos y afirmamos lo bueno que Dios está haciendo dentro de ellos.
Es imposible forzar a alguien a cambiar. Nosotros no hacemos que el ministerio suceda; nosotros sólo podemos tomar parte en el ministerio que Dios ya está llevando a cabo en sus vidas. Para tener éxito, nosotros debemos observar primero donde se encuentran los demás en su viaje de fe. Después los invitamos a buscar lo que Dios quiere darles. Si ellos toman el próximo paso a la fe verdadera, esta fe los salvará.
Reflexión de Las Buenas Nuevas Lunes de la Trigésima Tercera Semana del Tiempo Ordinario
Observa:
1. Jesús no se tropezó sobre el ciego y le dijo que él podría ser sanado. El hombre ciego tuvo que ir hacia Jesús. Tenemos que esperar a que los demás vengan a nosotros o que demuestren que están listos para recibirnos, en lugar de forzarles nuestra ayuda. Para conseguir su atención e invitarlos, nosotros hacemos visible que Jesús es la razón de nuestra fe, y les enseñamos como es Jesús, imitándolo. Sin embargo, ellos tienen que tomar sus propios pasos hacia Jesús. Mientras tanto, podemos poner atención a como podemos imitar a Jesús mejor y mas frecuentemente.
2. Por razón de que las personas eran atraídas a Jesús, el hombre ciego escuchó el tumulto y respondió. En todo lo que hacemos, si estamos completamente llenos de Jesús que las personas son atraídas a nosotros (viniendo a nosotros para pedirnos ayuda, para pedirnos oración, para ánimo, para recibir conocimiento, o para una amistad), los "ciegos" harán caso y comenzarán a preguntarse si nosotros los podemos ayudar, también.
3. En el momento en el que el ciego inició su petición de ayuda, Jesús dejo lo que él hacía y le dio al hombre su atención completa. Tenemos que estar dispuestos a darles nuestro tiempo y completa atención a los demás en el preciso momento que ellos están listos para experimentar a Jesús. Nosotros no debemos de desperdiciar las oportunidades que ellos nos dan, aunque esto no sucederá en nuestro horario (el ministerio es raramente conveniente, pero siempre es el tiempo perfecto de Dios).
4. Sólo cuando el ciego "se acerco" a Jesús él escuchó la invitación para recibir la sanación. El escuchó: ¿"Qué es lo que quieres que yo haga por ti"? Cuándo tú haces esa pregunta a los que son atraídos a ti, es Jesús el que está preguntando por medio de ti. La respuesta que ellos te den es lo están listos para recibir de el.
5. Cuándo el hombre le pidió la vista a Jesús, él recibió las dos, la sanación física y la espiritual. Jesús lo afirmó señalando que había sido la fe del hombre lo que lo había salvado. Cuando nosotros damos ministerio a los demás, nosotros los ayudamos más efectivamente cuando reconocemos y afirmamos lo bueno que Dios está haciendo dentro de ellos.
Es imposible forzar a alguien a cambiar. Nosotros no hacemos que el ministerio suceda; nosotros sólo podemos tomar parte en el ministerio que Dios ya está llevando a cabo en sus vidas. Para tener éxito, nosotros debemos observar primero donde se encuentran los demás en su viaje de fe. Después los invitamos a buscar lo que Dios quiere darles. Si ellos toman el próximo paso a la fe verdadera, esta fe los salvará.
Reflexión de Las Buenas Nuevas Lunes de la Trigésima Tercera Semana del Tiempo Ordinario
lunes, 24 de octubre de 2011
Sucedió hace 500 años
Sucedió hace 500 años
En diciembre de 1510, una pequeña comunidad de frailes dominicos desembarca en la isla caribeña de La Española (hoy territorio de República Dominicana y Haití). Esta comunidad misionera, encabezada por Pedro de Córdoba, procedía del convento de San Esteban de Salamanca, uno de los centros más famosos y más abiertos de la Orden Dominicana.
Es una comunidad pobre y que quiere anunciar la Palabra desde su contexto de inserción en la realidad de la conquista española: desde hacía 19 años los habitantes de las llamadas Indias occidentales padecían la explotación y malos tratos, porque los conquistadores sólo buscaban oro y hacerse ricos con la sangre de los indios a los que trataban como animales.
La comunidad analiza los hechos, examina a la luz del evangelio la inhumana opresión que sufren los indígenas, se pone de parte de ellos y consciente de la gravedad de la situación decide denunciarla públicamente ante los conquistadores y notables españoles, entre los cuales estaba el almirante Diego de Colón, el hijo de Cristóbal Colón. Entre todos los miembros de la comunidad elaboran el sermón que encargan pronunciar a fray Antonio de Montesinos, buen predicador. Escogen la fecha del Cuarto domingo de Adviento y toman como punto de partida la frase de Juan Bautista: “Yo soy la voz del que clama en el desierto”.
El texto de este profético discurso pronunciado el 21 de diciembre de 1511, lo conocemos gracias a Bartolomé de Las Casas, entonces cura encomendero, presente en el templo:
“Esta voz, dijo él, dice que todos estáis en pecado mortal y en él vivís y morís, por la crueldad y tiranía que usáis con estas inocentes gentes. Decid ¿con qué derecho y con qué justicia tenéís en tan cruel y horrible servidumbre aquestos indios? ¿Con qué autoridad habéis hecho tan detestables guerras a estas gentes que estaban en sus tierras mansas y pacíficas, donde tantas infinitas de ellas, con muertes y estragos nunca oídos, habéis consumido? ¿Cómo los tenéis tan opresos y fatigados, sin darles de comer ni curarlos de sus enfermedades, que de los excesivos trabajos que les dais incurren y se os mueren y por mejor decir, los matáis, por sacar y adquirir oro cada día? ¿Y qué cuidado tenéis de quien los doctrine, y conozcan a su Dios y criador, sean bautizados, oigan misa, guarden las fiestas y domingos? ¿Estos no son hombres? ¿No tienen ánimas racionales? ¿No estáis obligados a amarlos como a vosotros mismos? ¿Esto no entendéis? ¿Cómo estáis en tanta profundidad de sueño tan letárgico dormidos? Tened por cierto que en el estado en que estáis no os podéis más salvar que los moros o turcos que carecen o no quieren la fe de Cristo” (1).
El impacto del sermón fue grande, “los dejó atónitos, a muchos como fuera de sentido, a otros más empedernidos y algunos como compungidos, pero a ninguno, a lo que yo entendí, convertido”, anota el cronista. Diego Colón y los notables salieron indignados y decidieron reprender al predicador por aquella doctrina nueva y escandalosa que iba contra el rey, que era quien autorizaba a los conquistadores el tener indios en las encomiendas a su servicio. Exigían una pública retractación.
También Bartolomé de Las Casas se indignó con aquel sermón que atacaba directamente su situación de encomendero. Sólo años más tarde, reflexionando sobre textos del Eclesiástico (4,1-6; 34,18-22) que afirman que Yahvé no acepta las ofrendas manchadas con sangre, Las Casas cambió de rumbo, ingresó en la Orden dominicana y nombrado obispo de Chiapas, se convirtió en el gran defensor de los indígenas.
Al domingo siguiente, Montesinos subió de nuevo al pulpito y en lugar de retractarse dijo que en adelante no confesarían a los españoles, ni les darían la absolución, y recalcó que podían quejarse ante quien quisieran, pero ellos seguirían predicando el evangelio (2).
La noticia llega a la corte española, el superior Pedro de Córdoba es llamado a declarar ante el rey Fernando el Católico de Castilla, el mismo provincial de los dominicos Alonso de Loaysa se pone de parte del rey y del gobernador de La Española, se enoja reprende a sus hermanos por tan escandalosa predicación, perjudicial a su orden. Sin duda se han dejado engañar por el demonio y les manda que nadie siga con este tipo de predicaciones, bajo pena de incurrir en pecado grave y en excomunión.
Esta denuncia profética naturalmente es conflictiva no sólo para la Corona sino también para la Iglesia. Toda denuncia profética tiene un precio a pagar. Lo mismo le pasó a Jesús de Nazaret cuando proclamó su programa mesiánico de evangelizar a los pobres en la sinagoga de Nazaret: le quisieron despeñar (Lc 4,16-30).
En realidad, como afirma Gustavo Gutiérrez, tanto Diego Colón como el rey y el mismo Laoysa no se equivocaron en su juicio, pues se dieron cuenta de que el grito de Montesinos no sólo cuestionaba el modo cómo se trataba a los indios sino que atacaba de raíz la misma conquista y el injusto sistema colonial hispánico (3). De este sermón de Montesinos de 1511 ahora se cumplen 500 años.
Pero el grito de Montesinos. aunque fue el primer grito libertario en América Latina, no fue el único. Puebla no los recuerda en un texto conocido:
“Intrépidos luchadores por la justicia, evangelizadores de la paz como Antonio de Montesinos, Bartolomé de Las Casas, Juan de Zumárraga, Vasco de Quiroga, Juan del Valle, Julián Garcés, José de Anchieta, Manuel Nóbrega y tantos otros que defendieron a los indios ante los conquistadores y encomenderos, incluso hasta la muerte, como el Obispo Antonio Valdivielso, demuestran con la evidencia de los hechos, cómo la Iglesia promueve la dignidad y la libertad del hombre latinoamericano” (4).
Líneas de fuerza del sermón de Montesinos
Quizás lo que llama la atención es que Montesinos comience arguyendo a partir de lo que hoy llamaríamos los derechos humanos: “¿con qué derecho y justicia” ”¿con qué autoridad” “¿cómo los tenéis tan opresos y fatigados?” “¿estos no son hombres?” “¿no tienen ánimas racionales?”. Sin duda la escuela dominica de Salamanca de la que provenían, donde había grandes pensadores tomistas como Soto y Vitoria, influyó en esta visión antropológica primordial. Antes de invocar valores evangélicos, acuden al sentido humano, a la humanidad, a la honestidad con lo real, al respeto a las personas humanas, a un mínimo de sentido de compasión ante el sufrimiento ajeno. La cuestión sobre Dios es ante todo una cuestión sobre la realidad.
Esto supone que la comunidad dominica tenía una cercanía al mundo de los indígenas, que le llevaba a mirar la historia desde abajo, desde su reverso, desde los que sufren sus consecuencias, lo cual les llevó a asumir lo que hoy se llama la opción por los pobres. Antes que los intereses y pretendidos derechos de los conquistadores, está el sufrimiento de los indios.
Montesinos comienza haciendo memoria de estos sufrimientos, memoria de la pasión del pueblo, memoria passionis (J.B.Metz). Los colonizadores han agredido violentamente al tener, al saber y al ser de los indígenas, ha sido “un contexto de injusta invasión y no sólo de un territorio y sus recursos, sino de las más secretas identidades; violación y negación de visiones del cosmos y sabidurías de vida, secretos e iniciativas” (5). No es posible permanecer impasibles ni neutrales ante el sufrimiento, no pueden pasar de largo, como el sacerdote y el levita de la parábola del buen samaritano (Lc 10,25-35). En el sufrimiento de los indios contemplan y experimentan el sufrimiento del Señor (Mt 25,31-45).
A partir de aquí brota la denuncia de la ideología de la conquista que teóricamente se justifica para poder evangelizar a estos pueblos, pero que en realidad se ha convertido en “sacar y adquirir oro cada día” y por esto “los matáis”. Forma parte de este engaño, de este sueño letárgico en el que están dormidos, el que no se preocupen en absoluto del bien espiritual de los indios, de su evangelización, bautismo, celebración del domingo y fiestas...
Sólo después se invoca un principio cristiano, la obligación de amarlos como a ellos mismos, una máxima evangélica que seguramente los conquistadores conocían de su tradición cultural cristiana.
La consecuencia de todo ello es que los conquistadores están en pecado mortal, que no se podrán salvar mientras persistan en su actitud abusiva y en la práctica de las encomiendas. Y les pone el ejemplo de los moros o turcos que no tienen fe, que según la visión teológica de aquella época, no se podían salvar: tampoco ellos se salvarán. Por esto mismo, mientras no haya una profunda conversión, no los podrán confesar ni dar la absolución de sus pecados. Sin duda estas duras palabras debieron sacudir a sus oyentes, pues no estaban acostumbrados a tanta contundencia.
Actualidad del sermón de Montesinos
Han pasado 500 años, el contexto histórico, cultural, económico y político de América Latina ha cambiado. Pero desde América Latina sigue llegando al cielo el clamor de los indígenas y afroamericanos, de los campesinos, de las mujeres, de los mineros, de los niños, de los ancianos que piden justicia, dignidad, salud, trabajo, educación, libertad, respeto a sus culturas, el derecho a la tierra y al territorio, el poder “vivir bien”, una vida digna de seres humanos.
Ya no es el imperio hispano-luso, son las multinacionales, las estructuras económicas neoliberales, los intereses del mercado, los nuevos poderes mundiales, los que crean diferencias abismales entre los ricos cada vez más ricos y pobres cada vez más pobres, que ahora son masas desechables, insignificantes, despreciables, efectos colaterales de una economía tremendamente injusta, pero que se considera políticamente correcta (6). A los nuevos conquistadores no les mueve el sufrimiento del pueblo, ni el destrozo de la ecología, ni el avasallamiento de las culturas. Siguen dormidos en un sueño letárgico profundo.
También han surgido en estos últimos años voces proféticas, verdaderos defensores de los indios, Santos Padres de América Latina, como Proaño, Méndez Arceo, Laguna, Samuel Ruiz, Helder Cámara, Lorscheider, Pironio, Silva Henríquez, Romero, Angelelli…los documentos de Medellín y Puebla, la teología de la liberación, las comunidades de base, la vida religiosa inserta entre los pobres auspiciada por la CLAR…También ha habido reacciones del imperio de turno, ha habido mártires en todos los sectores de la Iglesia, desde obispos, sacerdotes, religiosos y religiosas a campesinos, catequistas, indígenas, mujeres y niños, gente del pueblo pueblo.. Los sucesores de Fernando el Católico, el “sistema” no admite críticas ni cuestionamientos, nunca perdona ni olvida. La pasión de Jesús sigue presente y actual en el pueblo sufriente, en “los crucificados de la historia”.
Pero lo más doloroso ha sido que también desde las instancias eclesiales ha habido incomprensiones, críticas, condenaciones y descalificaciones, a obispos, teólogos, comunidades de base, vida religiosa inserta, la CLAR, se ha frenado a los ministerios de los diáconos indígenas…Son los herederos de Alonso de Loaysa que mientras condenaban estas voces proféticas, tildándolas de materialistas y comunistas, de subversivas, de poco cristianas y de poco eclesiales, de querer hacer una Iglesia popular y paralela del pueblo, enfrentada a la Iglesia jerárquica… no veían inconveniente en que comulgasen dictadores, aumentasen movimientos espiritualistas, prosperasen teologías neoconservadoras como la de Michael Novak que compara al capitalismo con el Siervo de Yahvé al que todos desprecian pero que es el único que salva y libera (Is 53). Mientras un nuncio italiano jugaba elegantemente a tenis los fines de semana con el dictador argentino, miles de ciudadanos eran torturados y desaparecían en Buenos Aires…
El sermón de Montesinos sigue siendo actual para la sociedad y la Iglesia de hoy.
Una reciente película española, También la lluvia de la directora Iciar Bollaín lo quiere representar. En el guión se escenifica la conquista de América y la opresión de los indígenas con la presencia de Colón y también de la voz de protesta de Montesinos: “¿estos no son hombres?”. Pero el rodaje de esta película figura que se realiza en escenarios de Cochabamba (Bolivia) y se hace coincidir con la guerra del agua del año 2005 en la que los cochabambinos se sublevaron contra la multinacional propietaria del agua que quería elevar su precio. La policía al servicio de la multinacional reprime a los manifestantes, de modo que se reproduce la opresión de los conquistadores a los indígenas. La filmación se tiene que interrumpir, los actores defraudados regresan a España sin poder acabar su trabajo. Pero lo que queda patente es la cruda realidad del pueblo que sigue hoy sufriendo opresión. Naturalmente esta película, en muchos aspectos excelente, no fue seleccionada para los premios Oscar…No es políticamente correcto recordar que la opresión sigue hoy. Es preferible permanecer dormidos en un sueño letárgico…
Algo nuevo está naciendo
La historia nunca se repite, el contexto político, social y eclesial ha cambiado profundamente, no sólo desde tiempos de Montesinos sino también desde el final del siglo XX. Bastan algunas pinceladas impresionistas.
Vivimos en un mundo post-marxista y post-moderno. En América Latina ya no estamos en los años 80, las dictaduras han dado paso a democracias, surgen algunos gobiernos de corte popular, que en medio de mil contradicciones y ambigüedades, buscan revertir la situación de pobreza y discriminación del pueblo. El continente olvidado ahora es África que también ahora comienza despertar.
Emerge en el mundo globalizado de hoy una gran crisis económica, energética, ecológica y civilizatoria. Ha caído el muro de Berlín, pero también han caído las torres gemelas de Nueva York. El modelo económico actual naufraga, a pesar de sus continuas reflotaciones. Los desastres ecológicos son señales de alerta roja. Chernobyl y Fukushima simbolizan la crisis energética y los peligros de querer ser aprendices de brujo. Estamos ante un cambio de época, de paradigma, los terremotos y tsunamis no son sólo desastres telúricos, sino que simbolizan la crisis de toda una civilización moderna y técnica, orgullosa de su progreso.
A nivel eclesial también hay terremotos y tsunamis. Después del carácter claramente restauracionista de los últimos pontificados y a pesar de grandes concentraciones masivas religiosas y de los show mediáticos que parecen insinuar que nada pasa, la barca de Pedro se zarandea en una crisis que desde el tiempo de la Reforma no se había visto. Los escándalos sexuales son sólo la punta del iceberg de una profunda crisis, algo huele a podrido…La cristiandad ha explotado aunque su agonía sea lenta. Jóvenes y mujeres abandonan silenciosamente la Iglesia. En América Latina los representantes oficiales de la Iglesia ya no son, como en tiempo de Montesinos, la voz de los sin voz, pues los pobres y los indígenas ya tienen voz propia. Muchos piensan que la teología de la liberación ya ha muerto. A Roma ahora la preocupa sobre todo la teología asiática del diálogo inter-religioso.
En medio de esta caótica situación mundial y eclesial, en medio de esta crisis, en esta noche oscura, hay signos apocalípticos de que algo nuevo está naciendo, hay nuevos sujetos emergentes en la sociedad y en la Iglesia: jóvenes, pobres, indígenas y afros, mujeres. Se escucha el grito de que “otro mundo es posible”, también de que “otra Iglesia es posible”.
Como en los orígenes de la creación, en medio de la noche y del caos reinante, el Espíritu genera vida (Gn 1,2) y hace nacer un mundo nuevo, diferente. Este caos anuncia dolores de parto de la creación (Rm 8,20), los centinelas divisan que los almendros comienzan a florecer en medio del invierno mundial y eclesial. El Espíritu del Señor está activo, estos signos de muerte son preludio de resurrección, la piedra del sepulcro comienza a removerse, las mujeres son las primeras en darse cuenta y en creer en la resurrección (7).
En este nuevo contexto el grito de Montesinos también vuelve a resonar de nuevo: “¿Cómo estáis en tanta profundidad de sueño letárgico dormidos? Tened por cierto que en el estado que estáis no os podéis salvar”. Es necesario cambiar de rumbo, despertarnos, tomar conciencia de que algo nuevo está naciendo (Is 43, 19), porque, hoy como ayer, el Señor quiere hacer todas las cosas nuevas (Apoc 21,5). En América Latina todavía estamos en tiempo de Adviento…
Publicación original: Christus 786 (octubre 2011) 18-21, México.
NOTAS:
1 Bartolomé de Las Casas, Historia de las Indias, Libro III, c. 4
2 Víctor Codina, Opción por los pobres en la Cristiandad colonial, en De la modernidad a la solidaridad, Lima 1984, 259-282; Víctor Codina, Noé Zevallos, Vida religiosa. Historia y teología, Madrid 1987, 76-81.
3 Gustavo Gutiérrez, En busca de los pobres de Jesucristo. El pensamiento de Bartolomé de Las Casas, Lima 1992, 58 .
4 Puebla 8.
5 Antonieta potente, Eco de un sermón: entre arquetipo y realidad. Otro diálogo es posible, Yachay (Cochabamba), nº 53, 28( 2011) 47-58, cita pág 50.
6 Aparecida 65.
7 J. Moingt, Les femmes et l´avenir de l´Eglise, «Etudes» (Paris), janvier 2011, 67- 76, que concluye con esta predicción profética: “La mujer es y será el futuro de la Iglesia”.
En diciembre de 1510, una pequeña comunidad de frailes dominicos desembarca en la isla caribeña de La Española (hoy territorio de República Dominicana y Haití). Esta comunidad misionera, encabezada por Pedro de Córdoba, procedía del convento de San Esteban de Salamanca, uno de los centros más famosos y más abiertos de la Orden Dominicana.
Es una comunidad pobre y que quiere anunciar la Palabra desde su contexto de inserción en la realidad de la conquista española: desde hacía 19 años los habitantes de las llamadas Indias occidentales padecían la explotación y malos tratos, porque los conquistadores sólo buscaban oro y hacerse ricos con la sangre de los indios a los que trataban como animales.
La comunidad analiza los hechos, examina a la luz del evangelio la inhumana opresión que sufren los indígenas, se pone de parte de ellos y consciente de la gravedad de la situación decide denunciarla públicamente ante los conquistadores y notables españoles, entre los cuales estaba el almirante Diego de Colón, el hijo de Cristóbal Colón. Entre todos los miembros de la comunidad elaboran el sermón que encargan pronunciar a fray Antonio de Montesinos, buen predicador. Escogen la fecha del Cuarto domingo de Adviento y toman como punto de partida la frase de Juan Bautista: “Yo soy la voz del que clama en el desierto”.
El texto de este profético discurso pronunciado el 21 de diciembre de 1511, lo conocemos gracias a Bartolomé de Las Casas, entonces cura encomendero, presente en el templo:
“Esta voz, dijo él, dice que todos estáis en pecado mortal y en él vivís y morís, por la crueldad y tiranía que usáis con estas inocentes gentes. Decid ¿con qué derecho y con qué justicia tenéís en tan cruel y horrible servidumbre aquestos indios? ¿Con qué autoridad habéis hecho tan detestables guerras a estas gentes que estaban en sus tierras mansas y pacíficas, donde tantas infinitas de ellas, con muertes y estragos nunca oídos, habéis consumido? ¿Cómo los tenéis tan opresos y fatigados, sin darles de comer ni curarlos de sus enfermedades, que de los excesivos trabajos que les dais incurren y se os mueren y por mejor decir, los matáis, por sacar y adquirir oro cada día? ¿Y qué cuidado tenéis de quien los doctrine, y conozcan a su Dios y criador, sean bautizados, oigan misa, guarden las fiestas y domingos? ¿Estos no son hombres? ¿No tienen ánimas racionales? ¿No estáis obligados a amarlos como a vosotros mismos? ¿Esto no entendéis? ¿Cómo estáis en tanta profundidad de sueño tan letárgico dormidos? Tened por cierto que en el estado en que estáis no os podéis más salvar que los moros o turcos que carecen o no quieren la fe de Cristo” (1).
El impacto del sermón fue grande, “los dejó atónitos, a muchos como fuera de sentido, a otros más empedernidos y algunos como compungidos, pero a ninguno, a lo que yo entendí, convertido”, anota el cronista. Diego Colón y los notables salieron indignados y decidieron reprender al predicador por aquella doctrina nueva y escandalosa que iba contra el rey, que era quien autorizaba a los conquistadores el tener indios en las encomiendas a su servicio. Exigían una pública retractación.
También Bartolomé de Las Casas se indignó con aquel sermón que atacaba directamente su situación de encomendero. Sólo años más tarde, reflexionando sobre textos del Eclesiástico (4,1-6; 34,18-22) que afirman que Yahvé no acepta las ofrendas manchadas con sangre, Las Casas cambió de rumbo, ingresó en la Orden dominicana y nombrado obispo de Chiapas, se convirtió en el gran defensor de los indígenas.
Al domingo siguiente, Montesinos subió de nuevo al pulpito y en lugar de retractarse dijo que en adelante no confesarían a los españoles, ni les darían la absolución, y recalcó que podían quejarse ante quien quisieran, pero ellos seguirían predicando el evangelio (2).
La noticia llega a la corte española, el superior Pedro de Córdoba es llamado a declarar ante el rey Fernando el Católico de Castilla, el mismo provincial de los dominicos Alonso de Loaysa se pone de parte del rey y del gobernador de La Española, se enoja reprende a sus hermanos por tan escandalosa predicación, perjudicial a su orden. Sin duda se han dejado engañar por el demonio y les manda que nadie siga con este tipo de predicaciones, bajo pena de incurrir en pecado grave y en excomunión.
Esta denuncia profética naturalmente es conflictiva no sólo para la Corona sino también para la Iglesia. Toda denuncia profética tiene un precio a pagar. Lo mismo le pasó a Jesús de Nazaret cuando proclamó su programa mesiánico de evangelizar a los pobres en la sinagoga de Nazaret: le quisieron despeñar (Lc 4,16-30).
En realidad, como afirma Gustavo Gutiérrez, tanto Diego Colón como el rey y el mismo Laoysa no se equivocaron en su juicio, pues se dieron cuenta de que el grito de Montesinos no sólo cuestionaba el modo cómo se trataba a los indios sino que atacaba de raíz la misma conquista y el injusto sistema colonial hispánico (3). De este sermón de Montesinos de 1511 ahora se cumplen 500 años.
Pero el grito de Montesinos. aunque fue el primer grito libertario en América Latina, no fue el único. Puebla no los recuerda en un texto conocido:
“Intrépidos luchadores por la justicia, evangelizadores de la paz como Antonio de Montesinos, Bartolomé de Las Casas, Juan de Zumárraga, Vasco de Quiroga, Juan del Valle, Julián Garcés, José de Anchieta, Manuel Nóbrega y tantos otros que defendieron a los indios ante los conquistadores y encomenderos, incluso hasta la muerte, como el Obispo Antonio Valdivielso, demuestran con la evidencia de los hechos, cómo la Iglesia promueve la dignidad y la libertad del hombre latinoamericano” (4).
Líneas de fuerza del sermón de Montesinos
Quizás lo que llama la atención es que Montesinos comience arguyendo a partir de lo que hoy llamaríamos los derechos humanos: “¿con qué derecho y justicia” ”¿con qué autoridad” “¿cómo los tenéis tan opresos y fatigados?” “¿estos no son hombres?” “¿no tienen ánimas racionales?”. Sin duda la escuela dominica de Salamanca de la que provenían, donde había grandes pensadores tomistas como Soto y Vitoria, influyó en esta visión antropológica primordial. Antes de invocar valores evangélicos, acuden al sentido humano, a la humanidad, a la honestidad con lo real, al respeto a las personas humanas, a un mínimo de sentido de compasión ante el sufrimiento ajeno. La cuestión sobre Dios es ante todo una cuestión sobre la realidad.
Esto supone que la comunidad dominica tenía una cercanía al mundo de los indígenas, que le llevaba a mirar la historia desde abajo, desde su reverso, desde los que sufren sus consecuencias, lo cual les llevó a asumir lo que hoy se llama la opción por los pobres. Antes que los intereses y pretendidos derechos de los conquistadores, está el sufrimiento de los indios.
Montesinos comienza haciendo memoria de estos sufrimientos, memoria de la pasión del pueblo, memoria passionis (J.B.Metz). Los colonizadores han agredido violentamente al tener, al saber y al ser de los indígenas, ha sido “un contexto de injusta invasión y no sólo de un territorio y sus recursos, sino de las más secretas identidades; violación y negación de visiones del cosmos y sabidurías de vida, secretos e iniciativas” (5). No es posible permanecer impasibles ni neutrales ante el sufrimiento, no pueden pasar de largo, como el sacerdote y el levita de la parábola del buen samaritano (Lc 10,25-35). En el sufrimiento de los indios contemplan y experimentan el sufrimiento del Señor (Mt 25,31-45).
A partir de aquí brota la denuncia de la ideología de la conquista que teóricamente se justifica para poder evangelizar a estos pueblos, pero que en realidad se ha convertido en “sacar y adquirir oro cada día” y por esto “los matáis”. Forma parte de este engaño, de este sueño letárgico en el que están dormidos, el que no se preocupen en absoluto del bien espiritual de los indios, de su evangelización, bautismo, celebración del domingo y fiestas...
Sólo después se invoca un principio cristiano, la obligación de amarlos como a ellos mismos, una máxima evangélica que seguramente los conquistadores conocían de su tradición cultural cristiana.
La consecuencia de todo ello es que los conquistadores están en pecado mortal, que no se podrán salvar mientras persistan en su actitud abusiva y en la práctica de las encomiendas. Y les pone el ejemplo de los moros o turcos que no tienen fe, que según la visión teológica de aquella época, no se podían salvar: tampoco ellos se salvarán. Por esto mismo, mientras no haya una profunda conversión, no los podrán confesar ni dar la absolución de sus pecados. Sin duda estas duras palabras debieron sacudir a sus oyentes, pues no estaban acostumbrados a tanta contundencia.
Actualidad del sermón de Montesinos
Han pasado 500 años, el contexto histórico, cultural, económico y político de América Latina ha cambiado. Pero desde América Latina sigue llegando al cielo el clamor de los indígenas y afroamericanos, de los campesinos, de las mujeres, de los mineros, de los niños, de los ancianos que piden justicia, dignidad, salud, trabajo, educación, libertad, respeto a sus culturas, el derecho a la tierra y al territorio, el poder “vivir bien”, una vida digna de seres humanos.
Ya no es el imperio hispano-luso, son las multinacionales, las estructuras económicas neoliberales, los intereses del mercado, los nuevos poderes mundiales, los que crean diferencias abismales entre los ricos cada vez más ricos y pobres cada vez más pobres, que ahora son masas desechables, insignificantes, despreciables, efectos colaterales de una economía tremendamente injusta, pero que se considera políticamente correcta (6). A los nuevos conquistadores no les mueve el sufrimiento del pueblo, ni el destrozo de la ecología, ni el avasallamiento de las culturas. Siguen dormidos en un sueño letárgico profundo.
También han surgido en estos últimos años voces proféticas, verdaderos defensores de los indios, Santos Padres de América Latina, como Proaño, Méndez Arceo, Laguna, Samuel Ruiz, Helder Cámara, Lorscheider, Pironio, Silva Henríquez, Romero, Angelelli…los documentos de Medellín y Puebla, la teología de la liberación, las comunidades de base, la vida religiosa inserta entre los pobres auspiciada por la CLAR…También ha habido reacciones del imperio de turno, ha habido mártires en todos los sectores de la Iglesia, desde obispos, sacerdotes, religiosos y religiosas a campesinos, catequistas, indígenas, mujeres y niños, gente del pueblo pueblo.. Los sucesores de Fernando el Católico, el “sistema” no admite críticas ni cuestionamientos, nunca perdona ni olvida. La pasión de Jesús sigue presente y actual en el pueblo sufriente, en “los crucificados de la historia”.
Pero lo más doloroso ha sido que también desde las instancias eclesiales ha habido incomprensiones, críticas, condenaciones y descalificaciones, a obispos, teólogos, comunidades de base, vida religiosa inserta, la CLAR, se ha frenado a los ministerios de los diáconos indígenas…Son los herederos de Alonso de Loaysa que mientras condenaban estas voces proféticas, tildándolas de materialistas y comunistas, de subversivas, de poco cristianas y de poco eclesiales, de querer hacer una Iglesia popular y paralela del pueblo, enfrentada a la Iglesia jerárquica… no veían inconveniente en que comulgasen dictadores, aumentasen movimientos espiritualistas, prosperasen teologías neoconservadoras como la de Michael Novak que compara al capitalismo con el Siervo de Yahvé al que todos desprecian pero que es el único que salva y libera (Is 53). Mientras un nuncio italiano jugaba elegantemente a tenis los fines de semana con el dictador argentino, miles de ciudadanos eran torturados y desaparecían en Buenos Aires…
El sermón de Montesinos sigue siendo actual para la sociedad y la Iglesia de hoy.
Una reciente película española, También la lluvia de la directora Iciar Bollaín lo quiere representar. En el guión se escenifica la conquista de América y la opresión de los indígenas con la presencia de Colón y también de la voz de protesta de Montesinos: “¿estos no son hombres?”. Pero el rodaje de esta película figura que se realiza en escenarios de Cochabamba (Bolivia) y se hace coincidir con la guerra del agua del año 2005 en la que los cochabambinos se sublevaron contra la multinacional propietaria del agua que quería elevar su precio. La policía al servicio de la multinacional reprime a los manifestantes, de modo que se reproduce la opresión de los conquistadores a los indígenas. La filmación se tiene que interrumpir, los actores defraudados regresan a España sin poder acabar su trabajo. Pero lo que queda patente es la cruda realidad del pueblo que sigue hoy sufriendo opresión. Naturalmente esta película, en muchos aspectos excelente, no fue seleccionada para los premios Oscar…No es políticamente correcto recordar que la opresión sigue hoy. Es preferible permanecer dormidos en un sueño letárgico…
Algo nuevo está naciendo
La historia nunca se repite, el contexto político, social y eclesial ha cambiado profundamente, no sólo desde tiempos de Montesinos sino también desde el final del siglo XX. Bastan algunas pinceladas impresionistas.
Vivimos en un mundo post-marxista y post-moderno. En América Latina ya no estamos en los años 80, las dictaduras han dado paso a democracias, surgen algunos gobiernos de corte popular, que en medio de mil contradicciones y ambigüedades, buscan revertir la situación de pobreza y discriminación del pueblo. El continente olvidado ahora es África que también ahora comienza despertar.
Emerge en el mundo globalizado de hoy una gran crisis económica, energética, ecológica y civilizatoria. Ha caído el muro de Berlín, pero también han caído las torres gemelas de Nueva York. El modelo económico actual naufraga, a pesar de sus continuas reflotaciones. Los desastres ecológicos son señales de alerta roja. Chernobyl y Fukushima simbolizan la crisis energética y los peligros de querer ser aprendices de brujo. Estamos ante un cambio de época, de paradigma, los terremotos y tsunamis no son sólo desastres telúricos, sino que simbolizan la crisis de toda una civilización moderna y técnica, orgullosa de su progreso.
A nivel eclesial también hay terremotos y tsunamis. Después del carácter claramente restauracionista de los últimos pontificados y a pesar de grandes concentraciones masivas religiosas y de los show mediáticos que parecen insinuar que nada pasa, la barca de Pedro se zarandea en una crisis que desde el tiempo de la Reforma no se había visto. Los escándalos sexuales son sólo la punta del iceberg de una profunda crisis, algo huele a podrido…La cristiandad ha explotado aunque su agonía sea lenta. Jóvenes y mujeres abandonan silenciosamente la Iglesia. En América Latina los representantes oficiales de la Iglesia ya no son, como en tiempo de Montesinos, la voz de los sin voz, pues los pobres y los indígenas ya tienen voz propia. Muchos piensan que la teología de la liberación ya ha muerto. A Roma ahora la preocupa sobre todo la teología asiática del diálogo inter-religioso.
En medio de esta caótica situación mundial y eclesial, en medio de esta crisis, en esta noche oscura, hay signos apocalípticos de que algo nuevo está naciendo, hay nuevos sujetos emergentes en la sociedad y en la Iglesia: jóvenes, pobres, indígenas y afros, mujeres. Se escucha el grito de que “otro mundo es posible”, también de que “otra Iglesia es posible”.
Como en los orígenes de la creación, en medio de la noche y del caos reinante, el Espíritu genera vida (Gn 1,2) y hace nacer un mundo nuevo, diferente. Este caos anuncia dolores de parto de la creación (Rm 8,20), los centinelas divisan que los almendros comienzan a florecer en medio del invierno mundial y eclesial. El Espíritu del Señor está activo, estos signos de muerte son preludio de resurrección, la piedra del sepulcro comienza a removerse, las mujeres son las primeras en darse cuenta y en creer en la resurrección (7).
En este nuevo contexto el grito de Montesinos también vuelve a resonar de nuevo: “¿Cómo estáis en tanta profundidad de sueño letárgico dormidos? Tened por cierto que en el estado que estáis no os podéis salvar”. Es necesario cambiar de rumbo, despertarnos, tomar conciencia de que algo nuevo está naciendo (Is 43, 19), porque, hoy como ayer, el Señor quiere hacer todas las cosas nuevas (Apoc 21,5). En América Latina todavía estamos en tiempo de Adviento…
Publicación original: Christus 786 (octubre 2011) 18-21, México.
NOTAS:
1 Bartolomé de Las Casas, Historia de las Indias, Libro III, c. 4
2 Víctor Codina, Opción por los pobres en la Cristiandad colonial, en De la modernidad a la solidaridad, Lima 1984, 259-282; Víctor Codina, Noé Zevallos, Vida religiosa. Historia y teología, Madrid 1987, 76-81.
3 Gustavo Gutiérrez, En busca de los pobres de Jesucristo. El pensamiento de Bartolomé de Las Casas, Lima 1992, 58 .
4 Puebla 8.
5 Antonieta potente, Eco de un sermón: entre arquetipo y realidad. Otro diálogo es posible, Yachay (Cochabamba), nº 53, 28( 2011) 47-58, cita pág 50.
6 Aparecida 65.
7 J. Moingt, Les femmes et l´avenir de l´Eglise, «Etudes» (Paris), janvier 2011, 67- 76, que concluye con esta predicción profética: “La mujer es y será el futuro de la Iglesia”.
miércoles, 19 de octubre de 2011
politicos abortistas y politicos por la vida( paa saber a quien se vota
politicos abortistas y politicos por la vida( para saber a quien se vota
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Frente para la Victoria (CFK presidente / Daniel Scioli gobernador)
Candidatos a senadores nacionales: An�bal Fern�ndez (Jefe de Gabinete de la Naci�n) y Mar�a Laura Leguizam�n (Diputada nacional).
Fern�ndez acompa�� los reclamos de la comunidad LGBT, en el 2006 ped�a uni�n civil para los homosexuales y cuando subieron la apuesta apoy� el �matrimonio� homosexual. Respecto al aborto advirti� que si fuera �senador nacional �levantar�a la mano� para legalizarlo ante la numerosa cantidad de mujeres que mueren con pr�cticas clandestinas� (Diario Norte 14/05/2011). Leguizam�n vot�, como diputada nacional, a favor de la casi despenalizaci�n del filicidio durante el estado puerperal y de homomonio. Siendo senadora vot� a favor de Ligaduras de trompas, de Educaci�n sexual y de la ratificaci�n del Protocolo del CEDAW.
Candidatos a diputados nacionales: Juli�n Dom�nguez (Ministro de Agricultura de la Naci�n), Cristina �lvarez Rodr�guez (Ministra de Infraestructura provincial), Mario Oporto (Ministro de Educaci�n provincial), Carlos Gdansky (Secretario general de la UOM - La Matanza), Adela Segarra (Diputada nacional), Eduardo De Pedro (Dirigente de La C�mpora), Jos� Mar�a D�az Bancalari (Diputado nacional), Gloria Bidegain (Diputada nacional), Andr�s Arregui (Intendente de Moreno y dirigente de La C�mpora), Graciela Giannettasio (Diputada nacional), Facundo Moyano (Titular del gremio de los peajes, hijo de Hugo Moyano), Adriana Puiggr�s (Diputada nacional), Eric Calcagno (Senador nacional), Jorge Rivas (Diputado nacional de Nuevo Encuentro), Mayra Mendoza (Gerente de relaciones institucionales de la ANSES, dirigente de La C�mpora), Jorge Landau (Diputado nacional), Carlos Raimundi (ex Diputado nacional de Nuevo Encuentro), Andrea Garc�a (ex Intendente de Florentino Ameghino), Santiago Arag�n (Funcionario de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicaci�n Audiovisual, dirigente de La C�mpora), Leonardo Grosso (miembro del Movimiento Evita, funcionario de la ANSES, dirigente de La C�mpora), Ma. Esther Balcedo (funcionaria del Ministerio de Desarrollo Humano de la Provincia).
En la lista hay muchos abortistas. Por ejemplo: Adela Segarra, Adriana Puiggr�s Gloria Bidegain y Jorge Rivas firmaron el proyecto de aborto de la �Campa�a Nacional por el Derecho al Aborto�. Calcagno vot� a favor de homomonio y es coautor de uno los proyectos que intenta modificar la ley antidiscriminatoria -para incluir orientaci�n sexual e identidad de g�nero y penalizar a los que defienden el orden natural-. Raimundi vot� a favor de la Ley de Educaci�n sexual, de la de Ligadura de trompas, de la ratificaci�n del Protocolo del CEDAW y apoy� el proyecto del socialista Di Pollina para legalizar el �matrimonio homosexual�. D�az Bancalari vot� a favor de la casi despenalizaci�n del filicidio durante el estado puerperal de la madre y la modificaci�n de la antidiscriminatoria (vot� en contra de homomonio y de la ratificaci�n del Protocolo del CEDAW). Landau, en cambio, present� una disidencia total al dictamen de homomonio y vot� en contra, tambi�n se opuso a la ratificaci�n del protocolo del CEDAW.
Frente Popular (Duhalde presidente / Amadeo gobernador)
Primera candidata a senadora nacional: Hilda �Chiche� Gonz�lez de Duhalde (Senadora nacional).
Fue, junto a Elisa Carri�, la principal impulsora de la Ley Nacional de Salud Sexual y Procreaci�n Responsable. A partir de esa ley comenz� en el pa�s la distribuci�n masiva e indiscriminada de anticonceptivos (incluidos los de efecto abortivo). El d�a en que le dieron sanci�n definitiva (30/10/2002), las galer�as del recinto del Senado estuvieron colmadas de �manzaneras� que aclamaron el ingreso de �Chiche�, primera dama, junto al ministro de Salud, Gin�s Gonz�lez Garc�a. Esa postura hab�a sido anticipada por la se�ora de Duhalde: �Estoy en contra del aborto y a favor de planificar los hijos que cada pareja quiere tener. Si llego a ser la esposa del presidente voy a trabajar en estos temas porque las mujeres est�n pidiendo a gritos sexualidad responsable. La Iglesia tiene que �aggiornarse�� (Rev. Luna, Buenos Aires, 20-8-99). Vot� en contra de homomonio.
Candidatos a diputados nacionales: Graciela Cama�o (Diputada nacional), Carlos Brown (ex Diputado nacional, ministro de la Producci�n durante la gobernaci�n de Duhalde) Carlos Ruckauf (ex Diputado nacional, ex Gobernador bonaerense, Ministro de Trabajo de Mar�a Estela Mart�nez de Per�n, Vicepresidente y Ministro de Interior de Menen, Ministro de RREE de Duhalde), Patricia Gardella (Diputada nacional), Antonio Arcuri (Secretario de Legal y T�cnica durante la presidencia de Duhalde, ex Senador provincial), Christian Gribaudo (Diputado nacional del PRO).
Cama�o firm� el proyecto que garantiza DDHH para la mujer embarazada y el ni�o por nacer que impulsa la RFF, vot� en contra de homomonio, de la ratificaci�n del Protocolo del CEDAW y de las Ligaduras de trompas. Brown: en octubre de 2003, siendo diputado nacional, rechaz� �a instancias de Ma. Jos� Lubertino- el veto parcial del entonces gobernador Felipe Sol� a la Ley de Salud Reproductiva de la prov. de Buenos Aires (el veto de Sol� exim�a a los colegios privados del dictado de educaci�n sexual -conforme a las pautas que fijara el Ejecutivo provincial- por considerar que contrariaba �el principio de libertad religiosa�). Hoy, en sentido contrario, Brown denuncia a trav�s de twitter una �fuerte acci�n (del Gobierno nacional) contra la Iglesia Cat�lica y sus instituciones�. La Legislatura bonaerense �de la �poca duhaldista- que hab�a sancionado la Ley de Salud reproductiva provincial (28/05/2003) rechaz� finalmente el veto parcial que intentaba resguardar la libertad religiosa (2/03/2004). Ruckauf se ha manifestado a favor del derecho a la vida. Es hist�rica la disputa generada por Ruckauf cuando le imput� a Fern�ndez Meijide ser abortista (ambos compet�an por la gobernaci�n de Buenos Aires). Cuando fue diputado nacional estuvo ausente toda vez que se votaron leyes vinculadas a la vida y la familia (CEDAW, Ed. Sexual). Gardella firm� el proyecto que garantiza DDHH para la mujer embarazada y el ni�o por nacer que impulsa la RFF, vot� a favor de la modificaci�n de la antidiscriminatoria para incluir la no discriminaci�n por �g�nero� y �orientaci�n sexual� y penalizar a los que defienden el orden natural. En contra de homomonio. Gribaudo vot� en contra de filicidio y de homomonio; a favor de extender la obra social al conviviente homosexual y de la modificaci�n de la antidiscriminatoria para incluir la no discriminaci�n por �g�nero� y �orientaci�n sexual� y penalizar a los que defienden el orden natural.
Uni�n para el Desarrollo Social (Alfons�n presidente / De Narv�ez gobernador)
Primer candidato a senador nacional: Jos� �Pepe� Scioli (ex Secretario general de la Gobernaci�n bonaerense, hermano de Daniel Scioli).
Se manifest� en contra del �matrimonio� homosexual y a favor de la �uni�n civil� -sin adopci�n- (La Tecla, 12/07/2010).
Candidatos a diputados nacionales: Miguel Bazze (Presidente del Comit� provincial de la UCR), Graciela Oca�a (ex Diputada nacional, ex Ministra de Salud), Alberto Roberti (Titular de la Federaci�n de Petroleros Privados), Eduardo Sant�n (ex Diputado nacional por la UCR), Laura Esper (Dirigente de la UCR), Horacio Valdez (Titular del Sindicato del vidrio de Berazategui).
De los seis primeros candidatos, tres son radicales (Bazze, Sant�n y Esper). Es dif�cil encontrar datos sobre familia y vida, incluso en los que se han desempe�ado como legisladores, porque pasaron muchos a�os desde sus mandatos (son anteriores a la gran embestida antivida y antifamilia de los �ltimos 15 a�os), recordemos, de todos modos, que fue el radicalismo el gran impulsor de la Ley de divorcio vincular.
Mientras que el peronismo se define como un movimiento �donde confluyen distintas l�neas-, el radicalismo es un partido pol�tico de larga trayectoria, org�nico y program�tico. En general vota en bloque y le permite a sus miembros apartarse de la l�nea partidaria en contad�simos temas. A�n en esas oportunidades, pocos legisladores -honrosas excepciones- se distancian de un partido que hist�ricamente fue semillero de feministas.
La coordinadora del �rea de Familia, Ni�ez y Adolescencia del Comit� Nacional del Radicalismo ha sido en los �ltimos a�os la militante abortista Mabel Bianco, presidente del FEIM. En los documentos doctrinarios del radicalismo se lee: �La UCR luch�, lucha y luchar� contra toda forma de discriminaci�n. Todos los individuos tienen derecho a ser tratados con el mismo respeto y dignidad, sin distinci�n de � g�nero � orientaci�n sexual�. �La UCR impulsa el desarrollo de pol�ticas p�blicas con perspectiva de g�nero�. En la agenda legislativa partidaria 2009/2011, el radicalismo se comprometi� a impulsar �la protecci�n de los derechos sexuales y reproductivos de todas las personas a trav�s de la garant�a efectiva de cumplimiento de las leyes de salud sexual y reproductiva, educaci�n sexual integral y anticoncepci�n quir�rgica, y de la aplicaci�n plena del art�culo 86 del C�digo Penal sobre los abortos no punibles� (www.ucr.org.ar).
Oca�a: como diputada cofirm� proyectos para: legalizar las esterilizaciones quir�rgicas (6047-D-2000), la fecundaci�n artificial (1959-D-2001), el suministro de �p�ldoras del d�a despu�s� a las v�ctimas de violaci�n (3546-D-2002), el �divorcio express� (7753-D-2002). Tambi�n es coautora de uno de los proyectos que intent� modificar la ley antidiscriminatoria para incluir la no discriminaci�n por �g�nero� y �orientaci�n o preferencia sexual� (2556-D-2003) (Notivida N� 479).
Frente Amplio Progresista (Binner presidente / Stolbizer gobernadora)
Candidatos a diputados nacionales: V�ctor De Gennaro (dirigente de la CTA), Omar Duclos (Intendente de Azul, del GEN), Victoria Donda (Diputada nacional de Libres del Sur).
Toda la CTA nacional, y De Gennaro en particular, adhiri� a la �Campa�a Nacional por el Derecho al Aborto� (sitio web de la Campa�a) y se pronunci� a favor del llamado �matrimonio igualitario� (Comisi�n provincial por la memoria). Donda es militante abortista, firm� el proyecto de aborto de la �Campa�a Nacional por el Derecho al Aborto� y el de Identidad de g�nero de ALITT, firm� el dictamen de filicidio, vot� a favor de homomonio y un largo etc.
Compromiso Federal (Alberto Rodr�guez Sa� presidente / De Narv�ez gobernador)
Candidatos a diputados nacionales: Alberto Assef (fundador del Partido Nacional Constitucionalista), Ramona Pucheta (Apoderada del Movimiento Independiente de Jubilados y Desocupados -MIJD-), Ra�l Castells (conductor del MIJD).
En las bases program�ticas del partido de Assef se afirma que �se fortalecer� a la familia, como primera sociedad y primera escuela. S�lo si ella es fuerte, la Naci�n tendr� cimientos s�lidos�. En la l�nea opuesta est� Castells que se manifest� a favor de la legalizaci�n del aborto (si una mujer quiere interrumpir el embarazo tiene que poder ir a un hospital y hacerlo en las mejores condiciones) y de homomonio (hay que respetar el derecho de cada individuo a decidir la visi�n que tiene para ser feliz en esta vida) (pnc-unir.org.ar, tuvotovale.org).
Coalici�n C�vica (Carri� presidente / Mor�n gobernador)
Candidatos a diputados nacionales: Mario Llamb�as (Titular de la CRA), Maricel Etchecoin (Diputada provincial).
Etchecoin es autora de un proyecto de Ley provincial de Identidad de g�nero (D-1089 09-10); y de un proyecto que declara de inter�s cultural y social la �Marcha del orgullo LGTB� (D-2043/09-10).
Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT) (Altamira presidente / Montes gobernador)
Primer candidato a diputado nacional: N�stor Pitrola (dirigente del Partido Obrero -PO-).
Todos los candidatos del PO son abortistas, la legalizaci�n del aborto est� en la plataforma partidaria.
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Frente para la Victoria (CFK presidente / Daniel Scioli gobernador)
Candidatos a senadores nacionales: An�bal Fern�ndez (Jefe de Gabinete de la Naci�n) y Mar�a Laura Leguizam�n (Diputada nacional).
Fern�ndez acompa�� los reclamos de la comunidad LGBT, en el 2006 ped�a uni�n civil para los homosexuales y cuando subieron la apuesta apoy� el �matrimonio� homosexual. Respecto al aborto advirti� que si fuera �senador nacional �levantar�a la mano� para legalizarlo ante la numerosa cantidad de mujeres que mueren con pr�cticas clandestinas� (Diario Norte 14/05/2011). Leguizam�n vot�, como diputada nacional, a favor de la casi despenalizaci�n del filicidio durante el estado puerperal y de homomonio. Siendo senadora vot� a favor de Ligaduras de trompas, de Educaci�n sexual y de la ratificaci�n del Protocolo del CEDAW.
Candidatos a diputados nacionales: Juli�n Dom�nguez (Ministro de Agricultura de la Naci�n), Cristina �lvarez Rodr�guez (Ministra de Infraestructura provincial), Mario Oporto (Ministro de Educaci�n provincial), Carlos Gdansky (Secretario general de la UOM - La Matanza), Adela Segarra (Diputada nacional), Eduardo De Pedro (Dirigente de La C�mpora), Jos� Mar�a D�az Bancalari (Diputado nacional), Gloria Bidegain (Diputada nacional), Andr�s Arregui (Intendente de Moreno y dirigente de La C�mpora), Graciela Giannettasio (Diputada nacional), Facundo Moyano (Titular del gremio de los peajes, hijo de Hugo Moyano), Adriana Puiggr�s (Diputada nacional), Eric Calcagno (Senador nacional), Jorge Rivas (Diputado nacional de Nuevo Encuentro), Mayra Mendoza (Gerente de relaciones institucionales de la ANSES, dirigente de La C�mpora), Jorge Landau (Diputado nacional), Carlos Raimundi (ex Diputado nacional de Nuevo Encuentro), Andrea Garc�a (ex Intendente de Florentino Ameghino), Santiago Arag�n (Funcionario de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicaci�n Audiovisual, dirigente de La C�mpora), Leonardo Grosso (miembro del Movimiento Evita, funcionario de la ANSES, dirigente de La C�mpora), Ma. Esther Balcedo (funcionaria del Ministerio de Desarrollo Humano de la Provincia).
En la lista hay muchos abortistas. Por ejemplo: Adela Segarra, Adriana Puiggr�s Gloria Bidegain y Jorge Rivas firmaron el proyecto de aborto de la �Campa�a Nacional por el Derecho al Aborto�. Calcagno vot� a favor de homomonio y es coautor de uno los proyectos que intenta modificar la ley antidiscriminatoria -para incluir orientaci�n sexual e identidad de g�nero y penalizar a los que defienden el orden natural-. Raimundi vot� a favor de la Ley de Educaci�n sexual, de la de Ligadura de trompas, de la ratificaci�n del Protocolo del CEDAW y apoy� el proyecto del socialista Di Pollina para legalizar el �matrimonio homosexual�. D�az Bancalari vot� a favor de la casi despenalizaci�n del filicidio durante el estado puerperal de la madre y la modificaci�n de la antidiscriminatoria (vot� en contra de homomonio y de la ratificaci�n del Protocolo del CEDAW). Landau, en cambio, present� una disidencia total al dictamen de homomonio y vot� en contra, tambi�n se opuso a la ratificaci�n del protocolo del CEDAW.
Frente Popular (Duhalde presidente / Amadeo gobernador)
Primera candidata a senadora nacional: Hilda �Chiche� Gonz�lez de Duhalde (Senadora nacional).
Fue, junto a Elisa Carri�, la principal impulsora de la Ley Nacional de Salud Sexual y Procreaci�n Responsable. A partir de esa ley comenz� en el pa�s la distribuci�n masiva e indiscriminada de anticonceptivos (incluidos los de efecto abortivo). El d�a en que le dieron sanci�n definitiva (30/10/2002), las galer�as del recinto del Senado estuvieron colmadas de �manzaneras� que aclamaron el ingreso de �Chiche�, primera dama, junto al ministro de Salud, Gin�s Gonz�lez Garc�a. Esa postura hab�a sido anticipada por la se�ora de Duhalde: �Estoy en contra del aborto y a favor de planificar los hijos que cada pareja quiere tener. Si llego a ser la esposa del presidente voy a trabajar en estos temas porque las mujeres est�n pidiendo a gritos sexualidad responsable. La Iglesia tiene que �aggiornarse�� (Rev. Luna, Buenos Aires, 20-8-99). Vot� en contra de homomonio.
Candidatos a diputados nacionales: Graciela Cama�o (Diputada nacional), Carlos Brown (ex Diputado nacional, ministro de la Producci�n durante la gobernaci�n de Duhalde) Carlos Ruckauf (ex Diputado nacional, ex Gobernador bonaerense, Ministro de Trabajo de Mar�a Estela Mart�nez de Per�n, Vicepresidente y Ministro de Interior de Menen, Ministro de RREE de Duhalde), Patricia Gardella (Diputada nacional), Antonio Arcuri (Secretario de Legal y T�cnica durante la presidencia de Duhalde, ex Senador provincial), Christian Gribaudo (Diputado nacional del PRO).
Cama�o firm� el proyecto que garantiza DDHH para la mujer embarazada y el ni�o por nacer que impulsa la RFF, vot� en contra de homomonio, de la ratificaci�n del Protocolo del CEDAW y de las Ligaduras de trompas. Brown: en octubre de 2003, siendo diputado nacional, rechaz� �a instancias de Ma. Jos� Lubertino- el veto parcial del entonces gobernador Felipe Sol� a la Ley de Salud Reproductiva de la prov. de Buenos Aires (el veto de Sol� exim�a a los colegios privados del dictado de educaci�n sexual -conforme a las pautas que fijara el Ejecutivo provincial- por considerar que contrariaba �el principio de libertad religiosa�). Hoy, en sentido contrario, Brown denuncia a trav�s de twitter una �fuerte acci�n (del Gobierno nacional) contra la Iglesia Cat�lica y sus instituciones�. La Legislatura bonaerense �de la �poca duhaldista- que hab�a sancionado la Ley de Salud reproductiva provincial (28/05/2003) rechaz� finalmente el veto parcial que intentaba resguardar la libertad religiosa (2/03/2004). Ruckauf se ha manifestado a favor del derecho a la vida. Es hist�rica la disputa generada por Ruckauf cuando le imput� a Fern�ndez Meijide ser abortista (ambos compet�an por la gobernaci�n de Buenos Aires). Cuando fue diputado nacional estuvo ausente toda vez que se votaron leyes vinculadas a la vida y la familia (CEDAW, Ed. Sexual). Gardella firm� el proyecto que garantiza DDHH para la mujer embarazada y el ni�o por nacer que impulsa la RFF, vot� a favor de la modificaci�n de la antidiscriminatoria para incluir la no discriminaci�n por �g�nero� y �orientaci�n sexual� y penalizar a los que defienden el orden natural. En contra de homomonio. Gribaudo vot� en contra de filicidio y de homomonio; a favor de extender la obra social al conviviente homosexual y de la modificaci�n de la antidiscriminatoria para incluir la no discriminaci�n por �g�nero� y �orientaci�n sexual� y penalizar a los que defienden el orden natural.
Uni�n para el Desarrollo Social (Alfons�n presidente / De Narv�ez gobernador)
Primer candidato a senador nacional: Jos� �Pepe� Scioli (ex Secretario general de la Gobernaci�n bonaerense, hermano de Daniel Scioli).
Se manifest� en contra del �matrimonio� homosexual y a favor de la �uni�n civil� -sin adopci�n- (La Tecla, 12/07/2010).
Candidatos a diputados nacionales: Miguel Bazze (Presidente del Comit� provincial de la UCR), Graciela Oca�a (ex Diputada nacional, ex Ministra de Salud), Alberto Roberti (Titular de la Federaci�n de Petroleros Privados), Eduardo Sant�n (ex Diputado nacional por la UCR), Laura Esper (Dirigente de la UCR), Horacio Valdez (Titular del Sindicato del vidrio de Berazategui).
De los seis primeros candidatos, tres son radicales (Bazze, Sant�n y Esper). Es dif�cil encontrar datos sobre familia y vida, incluso en los que se han desempe�ado como legisladores, porque pasaron muchos a�os desde sus mandatos (son anteriores a la gran embestida antivida y antifamilia de los �ltimos 15 a�os), recordemos, de todos modos, que fue el radicalismo el gran impulsor de la Ley de divorcio vincular.
Mientras que el peronismo se define como un movimiento �donde confluyen distintas l�neas-, el radicalismo es un partido pol�tico de larga trayectoria, org�nico y program�tico. En general vota en bloque y le permite a sus miembros apartarse de la l�nea partidaria en contad�simos temas. A�n en esas oportunidades, pocos legisladores -honrosas excepciones- se distancian de un partido que hist�ricamente fue semillero de feministas.
La coordinadora del �rea de Familia, Ni�ez y Adolescencia del Comit� Nacional del Radicalismo ha sido en los �ltimos a�os la militante abortista Mabel Bianco, presidente del FEIM. En los documentos doctrinarios del radicalismo se lee: �La UCR luch�, lucha y luchar� contra toda forma de discriminaci�n. Todos los individuos tienen derecho a ser tratados con el mismo respeto y dignidad, sin distinci�n de � g�nero � orientaci�n sexual�. �La UCR impulsa el desarrollo de pol�ticas p�blicas con perspectiva de g�nero�. En la agenda legislativa partidaria 2009/2011, el radicalismo se comprometi� a impulsar �la protecci�n de los derechos sexuales y reproductivos de todas las personas a trav�s de la garant�a efectiva de cumplimiento de las leyes de salud sexual y reproductiva, educaci�n sexual integral y anticoncepci�n quir�rgica, y de la aplicaci�n plena del art�culo 86 del C�digo Penal sobre los abortos no punibles� (www.ucr.org.ar).
Oca�a: como diputada cofirm� proyectos para: legalizar las esterilizaciones quir�rgicas (6047-D-2000), la fecundaci�n artificial (1959-D-2001), el suministro de �p�ldoras del d�a despu�s� a las v�ctimas de violaci�n (3546-D-2002), el �divorcio express� (7753-D-2002). Tambi�n es coautora de uno de los proyectos que intent� modificar la ley antidiscriminatoria para incluir la no discriminaci�n por �g�nero� y �orientaci�n o preferencia sexual� (2556-D-2003) (Notivida N� 479).
Frente Amplio Progresista (Binner presidente / Stolbizer gobernadora)
Candidatos a diputados nacionales: V�ctor De Gennaro (dirigente de la CTA), Omar Duclos (Intendente de Azul, del GEN), Victoria Donda (Diputada nacional de Libres del Sur).
Toda la CTA nacional, y De Gennaro en particular, adhiri� a la �Campa�a Nacional por el Derecho al Aborto� (sitio web de la Campa�a) y se pronunci� a favor del llamado �matrimonio igualitario� (Comisi�n provincial por la memoria). Donda es militante abortista, firm� el proyecto de aborto de la �Campa�a Nacional por el Derecho al Aborto� y el de Identidad de g�nero de ALITT, firm� el dictamen de filicidio, vot� a favor de homomonio y un largo etc.
Compromiso Federal (Alberto Rodr�guez Sa� presidente / De Narv�ez gobernador)
Candidatos a diputados nacionales: Alberto Assef (fundador del Partido Nacional Constitucionalista), Ramona Pucheta (Apoderada del Movimiento Independiente de Jubilados y Desocupados -MIJD-), Ra�l Castells (conductor del MIJD).
En las bases program�ticas del partido de Assef se afirma que �se fortalecer� a la familia, como primera sociedad y primera escuela. S�lo si ella es fuerte, la Naci�n tendr� cimientos s�lidos�. En la l�nea opuesta est� Castells que se manifest� a favor de la legalizaci�n del aborto (si una mujer quiere interrumpir el embarazo tiene que poder ir a un hospital y hacerlo en las mejores condiciones) y de homomonio (hay que respetar el derecho de cada individuo a decidir la visi�n que tiene para ser feliz en esta vida) (pnc-unir.org.ar, tuvotovale.org).
Coalici�n C�vica (Carri� presidente / Mor�n gobernador)
Candidatos a diputados nacionales: Mario Llamb�as (Titular de la CRA), Maricel Etchecoin (Diputada provincial).
Etchecoin es autora de un proyecto de Ley provincial de Identidad de g�nero (D-1089 09-10); y de un proyecto que declara de inter�s cultural y social la �Marcha del orgullo LGTB� (D-2043/09-10).
Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT) (Altamira presidente / Montes gobernador)
Primer candidato a diputado nacional: N�stor Pitrola (dirigente del Partido Obrero -PO-).
Todos los candidatos del PO son abortistas, la legalizaci�n del aborto est� en la plataforma partidaria.
jueves, 2 de junio de 2011
El asesinato de Dios. Nuevos rasgos de viejas fobias
El asesinato de Dios. Nuevos rasgos de viejas fobias
por Bosca, Roberto · (revista criterio junio 2011)
El odio a lo religioso, bajo las denominaciones de islamofobia, judeofobia y cristianofobia, fue la ponencia del autor en el Coloquio Internacional “Dos siglos argentinos de interculturalidad cristiano-judeo-islámica”, que se realizó en Buenos Aires en octubre. Aquí la reproducimos parcialmente.Con el título de esta reflexión se editó en castellano el ensayo Der Gottersmond, que reúne artículos de Eric Voegelin, donde el filósofo alemán denuncia el desencantamiento de la modernidad, con la desaparición de las tradiciones religiosas, exigiendo la restitución de su papel para la construcción social de la comunidad. El sustantivo “asesinato”, que recuerda la noción nietzscheana de “La muerte de Dios”, puede parecer efectista pero resulta suficientemente gráfico para sintetizar un odio que también se ha traducido en la supresión física y material de los creyentes.
Paralelo a este proceso de secularización se despliega el mundo de las ideologías, que asumen un papel sustitutivo de lo sagrado, configurándose como verdaderas religiones seculares. Se produce así una ruptura y una actitud hostil hacia la sacralidad tradicional, sin perjuicio de otros rechazos radicados en fuentes religiosas propiamente dichas.
El odium religionis
El historiador Javier Tusell remite a dos asesinatos paradigmáticos de la guerra civil española: las ejecuciones de Paracuellos del Jarama por parte de los republicanos y la de Federico García Lorca por los franquistas, como un signo del odio entre hermanos de una misma tierra. En esa guerra existió una especial inquina o persecución contra la Iglesia católica, que junto a la comunista soviética constituye una de las más vivas expresiones del odium religionis en la historia contemporánea. Sin embargo, no es algo exclusivamente dirigido al catolicismo o incluso al cristianismo; los nazis persiguieron a los judíos en primer lugar, pero también a los católicos y a otras minorías como los Testigos de Jehová. Hay que decir también que el odio a lo religioso ha estado muchas veces imbricado en un odio al clericalismo o, para decirlo con una de sus expresiones más resonantes, al fundamentalismo.
La guerra civil española no ha sido una excepción, como lo muestra el hecho de republicanos que eran fieles cristianos. Actitudes abstencionistas ante el alineamiento político y religioso como la de Jacques Maritain dejan al descubierto también esa realidad.
El clericalismo es una sobreactuación o una exorbitancia de lo religioso por la cual éste invade el ámbito de lo temporal, restringiendo su legítima autonomía. La distinción es importante, porque la actitud anticlerical ha aparecido muchas veces articulada, subsumida o presentada como una cuestión antirreligiosa, incurriéndose así en una clara inexactitud e injusticia a la naturaleza de la cuestión.
El odio a la religión, odium religionis, debe distinguirse también del odium theologicum, que es el dirigido a quienes sostienen opiniones distintas en materia teológica, que cuando rompen con la regla definida por la autoridad eclesiástica recibe el nombre de herejía, es decir, que el odio teológico se refiere a las disputas teológicas, aunque sin que éstas necesariamente ingresen en el terreno de la heterodoxia. Por eso remite también a las rivalidades entre órdenes religiosas, por lo cual en el odio teológico hay un cuestionamiento que no está dirigido a personas de otras religiones, sino a los hermanos en la fe.
El odio a lo religioso es un fenómeno de la modernidad ya que no se encuentra en el mundo antiguo o en los siglos medios. Desde luego existían las llamadas guerras de religión, pero no el odio a lo religioso en sí mismo. En cuanto tal, se suscita recién en el siglo XVIII, de la mano de la Ilustración. El nombre emblemático de esta actitud es Voltaire, quien veía en la religión un dogmatismo contrario a la razón y a la libertad.
En nuestros días, el odium religionis se continuó en los movimientos totalitarios que se configuraron como religiones seculares, principalmente el marxismo en sus diversas expresiones, y hoy reconoce uno de sus anclajes más duros en el humanismo secular (secular humanism). El odio a lo religioso, imbricado en un cuadro más complejo, ha sido caracterizado bajo las nuevas denominaciones de islamofobia, judeofobia y cristianofobia.
La utilización del miedo en la política y en la religión ha sido un antiguo recurso que aparece aquí al trasluz de acusaciones de recíprocas pretensiones de poder. Paul Virilio ha sabido describir en su último libro, La administración del miedo, los miedos contemporáneos, por ejemplo, el miedo ecológico; y no es menor, a partir del 11 de septiembre, el miedo religioso, una suerte de vago y oscuro temor a que la manipulación de lo religioso por parte de grupos de poder pueda llevar a nuevas formas de totalitarismo. Como resultado de esta estrategia social, las religiones pueden empezar a ser injustamente consideradas como fábricas de indignidad.
Islamofobia
La islamofobia se ha desplegado como una ola en la última década, llegando a configurar una verdadera psicosis, sobre todo a partir del crecimiento del fundamentalismo islámico y en particular con motivo de los atentados a las Torres Gemelas y otros, incluyendo el de la AMIA y el de la embajada israelí en Buenos Aires.
Un factor importante ha sido el fuerte movimiento migratorio por varios países europeos como Italia, España, Francia y Alemania. Proyecciones demográficas sostienen que ciudades importantes como Rotterdam llegarían a contar en un futuro próximo con mayorías musulmanas. En el imaginario colectivo europeo ha comenzado a asomar el fantasma de una reedición de la invasión islámica del siglo VII, en forma correlativa a cómo la decadencia occidental se les presenta como una edición actualizada de la declinación romana. Consecuentemente, los actuales neonacionalismos sostienen que podríamos estar asistiendo a las primicias de una nueva invasión musulmana, esta vez incruenta y demográfica. El hedonismo posmoderno ha definido un odio a los hijos, mientras los musulmanes se multiplican sin complejos consumistas. La escritora judía Giselle Littman, bajo el seudónimo de Bat Ye’or, acuñó el neologismo “Eurabia” para designar el proceso de islamización de Europa, cuyo primer paso consistiría en la configuración de un frente árabe-europeo enfrentado al norteamericano-israelí.
Lo cierto es que la actual corriente de fobia antiislámica (junto a legítimos sentimientos de preservación de la identidad) parece adecuarse en cierto modo a las discutidas tesis de Samuel Huntington en Clash of Civilizations, cuando proclamó en los noventa que el choque de civilizaciones dominaría la política global.
Judeofobia
En los últimos años ha surgido la expresión “judeofobia” en reemplazo de “antisemitismo”, que asigna un papel más visible a la dimensión religiosa, desdibujada antes por elementos de orden más ideológico y político. También ha comenzado a hablarse de un neoantisemitismo, una nueva formulación que deja de lado el factor étnico y religioso para centrarse en una oposición más estricta al sionismo (contra el cual dirige la acusación de racismo) y al Estado de Israel, negando el derecho del pueblo judío a su conformación política como una nación en litigio con el pueblo palestino.
En cuanto a sus sujetos, la nueva edición de antisemitismo se diferencia en que no solamente es sostenido por las corrientes ultraderechistas sino que también reconoce fuentes progresistas y encuentra además un impulso en el islamismo radical.
De este modo, el neoantisemitismo o el antijudaísmo se ha trasladado de las fuentes integristas al progresismo, sin haber dejado las primeras. Como ocurre con la islamofobia, se ha adjudicado a la acusación de judeofobia constituir una manera de desarticular cualquier actitud crítica hacia el sionismo y hacia el Estado de Israel, e incluso hacia la política gubernamental israelí.
Cristianofobia
El término “cristianofobia” denuncia una realidad de sorda y en ocasiones desembozada persecución, de la cual son víctimas aun hoy los fieles de diversas confesiones evangélicas (en el sentido de tener su fundamento y raíz en la revelación neotestamentaria), en primer lugar de la Iglesia católica.
Obviamente ha de distinguirse la respetuosa crítica a las enseñanzas propias del mensaje evangélico, así como a las declaraciones magisteriales que involucran la dimensión moral de la existencia humana, que son perfectamente legítimas y aun propias de una sociedad democrática, de la hostilidad destructiva que es producto de un fanatismo contrario a los principios religiosos y específicamente cristianos.
Esta agresividad se puede percibir con nitidez no solamente en territorios extraños a la fe sino incluso en países de antigua tradición cristiana, en los que sufren una situación de menosprecio y hostilidad que da lugar a discriminaciones en el orden privado como en el administrativo y estatal.
No deja de ser paradojal que los cristianos sigan sufriendo esta cultura del menosprecio –que ellos habían practicado largamente con los judíos– y que se traduce en restricciones y aun discriminaciones en los santos lugares, núcleo fundacional de su fe.
Este cuadro constituye una grave lesión a sus derechos fundamentales e involucra atentados a su integridad personal como consecuencia de miedos e ignorancias y también del propio odio religioso, traducidos en prejuicios, estereotipos e intolerancias, a las que no son ajenas las motivaciones de carácter cultural.
Algunos gobiernos occidentales que han mantenido en el pasado regímenes coloniales, ahora influidos por el secularismo, adoptan actitudes prescindentes ante la persecución de los cristianos en medio oriente como resultado de un sentimiento de culpa que constituye una suerte de complicidad por omisión. En estos países, la cristianofobia adquiere formas más sutiles y jurídicas por las que se procura suprimir cualquier huella visible en el escenario social y público que represente un signo de fe.
La irrupción de la cristianofobia reconoce formas similares de falta de respeto y de injuria a los sentimientos y prácticas religiosas que encuentra sustento en invocaciones a la libertad de expresión y al neutralismo estatal. Esta sensibilidad, aun rectamente inspirada en un sentimiento de libertad e igualdad, no suele detenerse en su afán igualitario ante las legítimas expresiones de la subjetividad social.
Como resultado, se impone una exclusión de la dimensión religiosa de la vida social, reduciéndola a un puro sentimiento individual en el aislado ghetto de la conciencia, pero mutilada en sus expresiones societarias. Esta actitud laicista se hermana en su cristianofobia a otra de matriz religiosa y cultural que en ciertos países orientales sumerge a la Iglesia católica en situaciones de nueva clandestinidad. En ocasiones, no se dirige así directamente a la fe religiosa sino a las consecuencias sociales de esa fe. Por ejemplo, cualquier apelación contraria al uso de los preservativos es señalada como directamente antisocial, y aunque los cristianos conservadores norteamericanos han evidenciado algunos arrestos fundamentalistas, a menudo se confunde cualquier actitud conservadora en materia moral como un inaceptable fundamentalismo. La furia iconoclasta propia de la actitud reductivista de este nuevo laicismo se parece a la de los antiguos frailes que pretendieron arrasar con todas las expresiones arquitectónicas y culturales de las antiguas religiones étnicas latinoamericanas.
Por alguna razón que intuyo, hoy se puede hablar en muchos ambientes de judeofobia, incluso de islamofobia, pero no de cristianofobia. Uno de los íconos de la cristianofobia contemporánea es la figura de Benedicto XVI, quien ha despertado una extraña conjunción de acusaciones cruzadas, incluyendo la de filonazismo, también insinuada en cabeza de su antecesor Pío XII. A tal punto que han llegado a circular fotos en internet donde aparece el jovencito Ratzinger levantando la mano al estilo del saludo nazi, en una grosera manipulación.
En los países de tradición católica, las expresiones de cristianofobia se han multiplicado al calor del proceso de secularización y no sin una cierta impunidad. En tal sentido, puede advertirse una sorda pasividad en los fieles cristianos en la defensa de sus propios derechos, en contraste con la sensibilidad que muestra la colectividad judía.
Esta baja sensibilidad católica posiblemente se vea suscitada por un cierto complejo bastante difundido hoy en el ambiente permisivo que da el tono a la sociedad posmoderna y que inhibe de hablar y de actuar debido a una suerte de temor a ser condenados con el anatema de cerrazón mental o ser considerados poco sensibles al canon relativista dominante, o quizás acusados de autoritarios o arcaicos en su propias concepciones sobre la vida social.
por Bosca, Roberto · (revista criterio junio 2011)
El odio a lo religioso, bajo las denominaciones de islamofobia, judeofobia y cristianofobia, fue la ponencia del autor en el Coloquio Internacional “Dos siglos argentinos de interculturalidad cristiano-judeo-islámica”, que se realizó en Buenos Aires en octubre. Aquí la reproducimos parcialmente.Con el título de esta reflexión se editó en castellano el ensayo Der Gottersmond, que reúne artículos de Eric Voegelin, donde el filósofo alemán denuncia el desencantamiento de la modernidad, con la desaparición de las tradiciones religiosas, exigiendo la restitución de su papel para la construcción social de la comunidad. El sustantivo “asesinato”, que recuerda la noción nietzscheana de “La muerte de Dios”, puede parecer efectista pero resulta suficientemente gráfico para sintetizar un odio que también se ha traducido en la supresión física y material de los creyentes.
Paralelo a este proceso de secularización se despliega el mundo de las ideologías, que asumen un papel sustitutivo de lo sagrado, configurándose como verdaderas religiones seculares. Se produce así una ruptura y una actitud hostil hacia la sacralidad tradicional, sin perjuicio de otros rechazos radicados en fuentes religiosas propiamente dichas.
El odium religionis
El historiador Javier Tusell remite a dos asesinatos paradigmáticos de la guerra civil española: las ejecuciones de Paracuellos del Jarama por parte de los republicanos y la de Federico García Lorca por los franquistas, como un signo del odio entre hermanos de una misma tierra. En esa guerra existió una especial inquina o persecución contra la Iglesia católica, que junto a la comunista soviética constituye una de las más vivas expresiones del odium religionis en la historia contemporánea. Sin embargo, no es algo exclusivamente dirigido al catolicismo o incluso al cristianismo; los nazis persiguieron a los judíos en primer lugar, pero también a los católicos y a otras minorías como los Testigos de Jehová. Hay que decir también que el odio a lo religioso ha estado muchas veces imbricado en un odio al clericalismo o, para decirlo con una de sus expresiones más resonantes, al fundamentalismo.
La guerra civil española no ha sido una excepción, como lo muestra el hecho de republicanos que eran fieles cristianos. Actitudes abstencionistas ante el alineamiento político y religioso como la de Jacques Maritain dejan al descubierto también esa realidad.
El clericalismo es una sobreactuación o una exorbitancia de lo religioso por la cual éste invade el ámbito de lo temporal, restringiendo su legítima autonomía. La distinción es importante, porque la actitud anticlerical ha aparecido muchas veces articulada, subsumida o presentada como una cuestión antirreligiosa, incurriéndose así en una clara inexactitud e injusticia a la naturaleza de la cuestión.
El odio a la religión, odium religionis, debe distinguirse también del odium theologicum, que es el dirigido a quienes sostienen opiniones distintas en materia teológica, que cuando rompen con la regla definida por la autoridad eclesiástica recibe el nombre de herejía, es decir, que el odio teológico se refiere a las disputas teológicas, aunque sin que éstas necesariamente ingresen en el terreno de la heterodoxia. Por eso remite también a las rivalidades entre órdenes religiosas, por lo cual en el odio teológico hay un cuestionamiento que no está dirigido a personas de otras religiones, sino a los hermanos en la fe.
El odio a lo religioso es un fenómeno de la modernidad ya que no se encuentra en el mundo antiguo o en los siglos medios. Desde luego existían las llamadas guerras de religión, pero no el odio a lo religioso en sí mismo. En cuanto tal, se suscita recién en el siglo XVIII, de la mano de la Ilustración. El nombre emblemático de esta actitud es Voltaire, quien veía en la religión un dogmatismo contrario a la razón y a la libertad.
En nuestros días, el odium religionis se continuó en los movimientos totalitarios que se configuraron como religiones seculares, principalmente el marxismo en sus diversas expresiones, y hoy reconoce uno de sus anclajes más duros en el humanismo secular (secular humanism). El odio a lo religioso, imbricado en un cuadro más complejo, ha sido caracterizado bajo las nuevas denominaciones de islamofobia, judeofobia y cristianofobia.
La utilización del miedo en la política y en la religión ha sido un antiguo recurso que aparece aquí al trasluz de acusaciones de recíprocas pretensiones de poder. Paul Virilio ha sabido describir en su último libro, La administración del miedo, los miedos contemporáneos, por ejemplo, el miedo ecológico; y no es menor, a partir del 11 de septiembre, el miedo religioso, una suerte de vago y oscuro temor a que la manipulación de lo religioso por parte de grupos de poder pueda llevar a nuevas formas de totalitarismo. Como resultado de esta estrategia social, las religiones pueden empezar a ser injustamente consideradas como fábricas de indignidad.
Islamofobia
La islamofobia se ha desplegado como una ola en la última década, llegando a configurar una verdadera psicosis, sobre todo a partir del crecimiento del fundamentalismo islámico y en particular con motivo de los atentados a las Torres Gemelas y otros, incluyendo el de la AMIA y el de la embajada israelí en Buenos Aires.
Un factor importante ha sido el fuerte movimiento migratorio por varios países europeos como Italia, España, Francia y Alemania. Proyecciones demográficas sostienen que ciudades importantes como Rotterdam llegarían a contar en un futuro próximo con mayorías musulmanas. En el imaginario colectivo europeo ha comenzado a asomar el fantasma de una reedición de la invasión islámica del siglo VII, en forma correlativa a cómo la decadencia occidental se les presenta como una edición actualizada de la declinación romana. Consecuentemente, los actuales neonacionalismos sostienen que podríamos estar asistiendo a las primicias de una nueva invasión musulmana, esta vez incruenta y demográfica. El hedonismo posmoderno ha definido un odio a los hijos, mientras los musulmanes se multiplican sin complejos consumistas. La escritora judía Giselle Littman, bajo el seudónimo de Bat Ye’or, acuñó el neologismo “Eurabia” para designar el proceso de islamización de Europa, cuyo primer paso consistiría en la configuración de un frente árabe-europeo enfrentado al norteamericano-israelí.
Lo cierto es que la actual corriente de fobia antiislámica (junto a legítimos sentimientos de preservación de la identidad) parece adecuarse en cierto modo a las discutidas tesis de Samuel Huntington en Clash of Civilizations, cuando proclamó en los noventa que el choque de civilizaciones dominaría la política global.
Judeofobia
En los últimos años ha surgido la expresión “judeofobia” en reemplazo de “antisemitismo”, que asigna un papel más visible a la dimensión religiosa, desdibujada antes por elementos de orden más ideológico y político. También ha comenzado a hablarse de un neoantisemitismo, una nueva formulación que deja de lado el factor étnico y religioso para centrarse en una oposición más estricta al sionismo (contra el cual dirige la acusación de racismo) y al Estado de Israel, negando el derecho del pueblo judío a su conformación política como una nación en litigio con el pueblo palestino.
En cuanto a sus sujetos, la nueva edición de antisemitismo se diferencia en que no solamente es sostenido por las corrientes ultraderechistas sino que también reconoce fuentes progresistas y encuentra además un impulso en el islamismo radical.
De este modo, el neoantisemitismo o el antijudaísmo se ha trasladado de las fuentes integristas al progresismo, sin haber dejado las primeras. Como ocurre con la islamofobia, se ha adjudicado a la acusación de judeofobia constituir una manera de desarticular cualquier actitud crítica hacia el sionismo y hacia el Estado de Israel, e incluso hacia la política gubernamental israelí.
Cristianofobia
El término “cristianofobia” denuncia una realidad de sorda y en ocasiones desembozada persecución, de la cual son víctimas aun hoy los fieles de diversas confesiones evangélicas (en el sentido de tener su fundamento y raíz en la revelación neotestamentaria), en primer lugar de la Iglesia católica.
Obviamente ha de distinguirse la respetuosa crítica a las enseñanzas propias del mensaje evangélico, así como a las declaraciones magisteriales que involucran la dimensión moral de la existencia humana, que son perfectamente legítimas y aun propias de una sociedad democrática, de la hostilidad destructiva que es producto de un fanatismo contrario a los principios religiosos y específicamente cristianos.
Esta agresividad se puede percibir con nitidez no solamente en territorios extraños a la fe sino incluso en países de antigua tradición cristiana, en los que sufren una situación de menosprecio y hostilidad que da lugar a discriminaciones en el orden privado como en el administrativo y estatal.
No deja de ser paradojal que los cristianos sigan sufriendo esta cultura del menosprecio –que ellos habían practicado largamente con los judíos– y que se traduce en restricciones y aun discriminaciones en los santos lugares, núcleo fundacional de su fe.
Este cuadro constituye una grave lesión a sus derechos fundamentales e involucra atentados a su integridad personal como consecuencia de miedos e ignorancias y también del propio odio religioso, traducidos en prejuicios, estereotipos e intolerancias, a las que no son ajenas las motivaciones de carácter cultural.
Algunos gobiernos occidentales que han mantenido en el pasado regímenes coloniales, ahora influidos por el secularismo, adoptan actitudes prescindentes ante la persecución de los cristianos en medio oriente como resultado de un sentimiento de culpa que constituye una suerte de complicidad por omisión. En estos países, la cristianofobia adquiere formas más sutiles y jurídicas por las que se procura suprimir cualquier huella visible en el escenario social y público que represente un signo de fe.
La irrupción de la cristianofobia reconoce formas similares de falta de respeto y de injuria a los sentimientos y prácticas religiosas que encuentra sustento en invocaciones a la libertad de expresión y al neutralismo estatal. Esta sensibilidad, aun rectamente inspirada en un sentimiento de libertad e igualdad, no suele detenerse en su afán igualitario ante las legítimas expresiones de la subjetividad social.
Como resultado, se impone una exclusión de la dimensión religiosa de la vida social, reduciéndola a un puro sentimiento individual en el aislado ghetto de la conciencia, pero mutilada en sus expresiones societarias. Esta actitud laicista se hermana en su cristianofobia a otra de matriz religiosa y cultural que en ciertos países orientales sumerge a la Iglesia católica en situaciones de nueva clandestinidad. En ocasiones, no se dirige así directamente a la fe religiosa sino a las consecuencias sociales de esa fe. Por ejemplo, cualquier apelación contraria al uso de los preservativos es señalada como directamente antisocial, y aunque los cristianos conservadores norteamericanos han evidenciado algunos arrestos fundamentalistas, a menudo se confunde cualquier actitud conservadora en materia moral como un inaceptable fundamentalismo. La furia iconoclasta propia de la actitud reductivista de este nuevo laicismo se parece a la de los antiguos frailes que pretendieron arrasar con todas las expresiones arquitectónicas y culturales de las antiguas religiones étnicas latinoamericanas.
Por alguna razón que intuyo, hoy se puede hablar en muchos ambientes de judeofobia, incluso de islamofobia, pero no de cristianofobia. Uno de los íconos de la cristianofobia contemporánea es la figura de Benedicto XVI, quien ha despertado una extraña conjunción de acusaciones cruzadas, incluyendo la de filonazismo, también insinuada en cabeza de su antecesor Pío XII. A tal punto que han llegado a circular fotos en internet donde aparece el jovencito Ratzinger levantando la mano al estilo del saludo nazi, en una grosera manipulación.
En los países de tradición católica, las expresiones de cristianofobia se han multiplicado al calor del proceso de secularización y no sin una cierta impunidad. En tal sentido, puede advertirse una sorda pasividad en los fieles cristianos en la defensa de sus propios derechos, en contraste con la sensibilidad que muestra la colectividad judía.
Esta baja sensibilidad católica posiblemente se vea suscitada por un cierto complejo bastante difundido hoy en el ambiente permisivo que da el tono a la sociedad posmoderna y que inhibe de hablar y de actuar debido a una suerte de temor a ser condenados con el anatema de cerrazón mental o ser considerados poco sensibles al canon relativista dominante, o quizás acusados de autoritarios o arcaicos en su propias concepciones sobre la vida social.
lunes, 30 de mayo de 2011
Voces anticatólicas
Voces anticatólicas
Lic. Néstor Martínez
Hasta la reciente reforma realizada por el Papa Juan Pablo II, la Iglesia exigía dos milagros para la beatificación de un candidato a los altares, y otros dos más para la canonización. El Papa Wojtyla redujo esa exigencia a un milagro para la beatificación y otro más para la canonización.
Pero lo que algunos tal vez criticarían como excesiva facilitación del proceso es haber prescindido, hasta ahora, de la autorizada opinión del semanario “Voces del Frente”, que inexplicablemente no estaba siendo consultado sobre el tema y que por eso mismo, tal vez, con ánimo de reparar en algo tan grave omisión, ha cometido algo titulado “Juan Pablo II, ¿fue un santo?”, en donde esa profunda cuestión teológica es sometida al juicio experto de algunos no creyentes y otros que se dicen católicos, más un católico de verdad que, por alguna falla totalmente disculpable de la producción, llegó también a ser interrogado.
El trabajo que se toman los enemigos de Dios, de Cristo y de su Iglesia por hacer cumplir infaliblemente cada una de las palabras del Evangelio es realmente notable. “Si al amo de casa lo llaman Belcebú, cuánto más a los domésticos”, dijo el Señor. Y esas palabras podrían servir hoy de criterio infalible para detectar a los verdaderos domésticos y servidores de Cristo. Y, con ese criterio, no sólo Juan Pablo II, sino también Benedicto XVI, han sido ya canonizados por el juicio unánime de tantos de-formadores de opinión que no han tenido la gracia, en los ocultos designios de Dios, de recibir, por el momento al menos, el don de la fe.
No es para menos; la relación con Dios es la relación fundamental. Nada como la actitud que se tome ante la Revelación divina puede hacer surgir lo mejor y lo peor de cada uno. Algunos de los entrevistados en el sínodo organizado por el semanario frentista desnudan, sin saberlo tal vez, las profundas heridas espirituales que son propias del ser humano que reniega de su Creador o que rechaza reconocer su manifestación en la historia.
Y es que Juan Pablo II fue grande en serio, demasiado grande para algunos. Se comprende que el anticatólico visceral esté ofendido con Dios por la falta de tacto que demuestra haber suscitado un Juan Pablo II en momentos en que parecía, una vez más en estos 2000 años, que por fin se había podido liquidar a la Iglesia. Más todavía, el Imperio ateo que para muchos era el futuro –y la esperanza…– de la humanidad, se vino abajo, en buena parte, porque este Papa removió algunas piedras en su Polonia natal apoyando a un sindicato de obreros que reclamaban justicia al supuesto Partido de los obreros. Eso, obviamente, es muy difícil de perdonar.
Del lado irónicamente llamado “liberal”, el odio no es menor. Los abanderados del preservativo no pueden perdonar tampoco al Papa el que no haya caído de rodillas junto con ellos ante el altar de la nueva y algo desconcertante divinidad. Entre las bocanadas de incienso que tributan fervorosamente al látex salvífico, pueden verse sus rostros tensos en el anatema contra el hereje que se ha atrevido a decir la verdad sobre el asunto, de la cual se deduce que son ellos los promotores del genocidio al alentar la promiscuidad sexual en tiempos de SIDA con el solo garante, defensa y protección de la sobredimensionada goma.
¿Quién de los anatematizadores de Juan Pablo II y de Benedicto XVI tendría relaciones sexuales con una persona que supiese que es portadora de SIDA, “protegido” por el preservativo? Sin embargo, estos nuevos inquisidores laicos no dejan de alentar a los jóvenes a que realicen toda clase de experiencias, cuantas más y más variadas mejor, munidos de esa defensa infalible, a la vez que nos recuerdan día tras día que la hipocresía es patrimonio exclusivo de los católicos o tal vez de los creyentes en general.
Es curioso que alguno de estos nuevos cardenales uruguayos haga profesión de apoyar la “razón” en contra del “misticismo”. La “razón” ¿es la que nos dice hoy que puede haber algo así como el “matrimonio homosexual”, que la ciencia se equivoca cuando señala inequívocamente el comienzo de la vida humana en la concepción, que el sexo no es algo natural sino culturalmente construido y que por tanto se puede cambiar a voluntad, que en definitiva la realidad no importa sino que lo decisivo es lo que se le antoje a la “libertad” de cada uno? ¿Eso es la “razón”, o es más bien el misticismo del caos y de la destrucción que sirve, quizá, en muchos casos, como sustituto invertido de la fe perdida o nunca encontrada?
¿Y por qué será que es el “misticismo” de los creyentes el que hoy día sigue defendiendo contra viento y marea cosas tan humanas, básicas y elementales como la vida del no nacido, la familia y el matrimonio entre un varón y una mujer? ¿La “razón” necesitará del dogma, entonces, para poder seguir diciendo que dos más dos son cuatro y que no es posible morderse la oreja?
No hay caso; si alguna vez el creyente tiene tentaciones contra su fe, está bien que recurra a la oración, los sacramentos, entre ellos la confesión, obviamente, pero tampoco es despreciable la ayuda que presta leer a los críticos del catolicismo, para contemplar el abismo de incoherencia en que se sumerge la mente humana cuando rechaza a su Creador. Introducen sutiles distinciones que les permiten alabar la homosexualidad y condenar la pedofilia, aunque las mentes aviesas y mal pensadas no dejan de barruntar que esta última no habría sido objeto de condena alguna si no hubiese terminado prendiendo en mala hora en algunos miembros del clero católico.
No fue por los denunciadores de curas que nos enteramos de que en EE.UU. y en Holanda hay movimientos pedófilos, ONG’s pedófilas, revistas y congresos pedófilos, y que hasta se quiso hacer un partido político pedófilo y que se celebra en algunos círculos, todos los años, el día del “amante de los niños”. No fueron sus gritos desgarradores los que nos despertaron a medianoche para hacernos tomar conciencia del peligro que corre la minoridad inocente, tal vez porque en esa misma hora estaban ocupados diseñando proyectos de ley de adopción de niños y niñas por parejas homosexuales. Es cierto, reconocemos que no se puede estar en todo.
¿Habrá que concluir finalmente, que el horrendo pecado de algunos clérigos tuvo al menos la virtud de hacer imposible que algún reformador iluminado y progresista propusiese legalizar la pedofilia en nuestro país? Por las dudas apresurémonos a festejar ahora, antes de que pasen algunos años.
Mientras tanto, el problema de fondo sigue siendo silenciado tenazmente. Cada año son asesinados en todo el mundo, en cifras totalmente conservadoras, 50 millones de seres humanos que son abortados en el vientre de sus madres. Cifras conservadoras, porque se refieren al aborto quirúrgico, cuando el más extendido hoy día es el aborto químico. Aquellos a los que les falta tiempo para usar la palabra “genocidio” cuando el Papa trata de evitar que se empuje a los jóvenes a cortejar al SIDA bajo el engaño del preservativo, no hacen oír su voz, que los oigamos nosotros al menos, para denunciar el genocidio más grande, sin lugar a dudas y sin discusión posible alguna, de toda la historia de la humanidad.
Hitler, Stalin y tantos otros quedan como simples aprendices torpes e ineptos ante esos mucho más de 50 millones anuales. Pero ¿se podrá creer que muchos de los que se desgañitan contra los Papas no sólo no hablan contra este exterminio masivo, sino que lo promueven apoyando la despenalización y legalización del aborto en nuestro país?
¿Es presentable que en el mundo de los Rockefeller, los Ford, los Gates, los Soros, los Buffet, tipos que acumulan en sus arcas el equivalente al PBI de 30 o 50 países pobres, los defensores del oprimido tengan boca solamente para criticar las “riquezas” del Vaticano? Incluso los que hoy son de “izquierda”, por lo general, han puesto sordina a ese tipo de excesos verbales cuando se trata de los verdaderos poderosos, los que tienen el auténtico poder económico, político, militar. Que son, curiosamente y vaya coincidencia, los mismos que promueven el holocausto abortista en el mundo entero y que financian generosamente a los líderes locales que están dispuestos a ponerse al servicio de esas campañas filantrópico-homicidas. ¿Usted no desconfiaría?
El Papa no puede ofrecer incentivos semejantes a los que luchan por el derecho a la vida de todo ser humano desde la concepción, y tampoco puede poner en peligro la seguridad, la vida o los bienes de los que lo atacan valientemente desde debajo de la sombra protectora del “Informe Kissinger” y con el beneplácito de las Fundaciones Rockefeller y Ford y de la IPPF, solícitas madrinas todas ellas de
todo incansable defensor de los derechos de la muerte para los pobres del Tercer Mundo.
Ante todo esto, ¿qué más decir? Lo único que cabe es agradecer a Dios, con temor y temblor, por el don inmerecido de la fe. Y darnos cita para el Domingo que viene en Tres Cruces a celebrar la beatificación de Juan Pablo II. Eso sí, con la venia y el permiso de las “Voces del Frente” y de sus colaboradores, cuya autorizada opinión en estos temas jamás podremos valorar suficientemente. Muchos estuvimos ahí mismo cuando Juan Pablo II celebró aquella memorable Misa en su visita a nuestro país. Si algo lamentamos en estos años que han pasado, es no haber sido más fervorosos y entregados en nuestro compromiso con la fe católica que Juan Pablo II nos vino a predicar. Ahora le vamos a pedir que desde el Cielo interceda por nosotros y por todo el pueblo cristiano, para que la inmensa misericordia de Dios nos conceda a todos el no seguir cerrando los ojos ante la Luz.
Lic. Néstor Martínez
Hasta la reciente reforma realizada por el Papa Juan Pablo II, la Iglesia exigía dos milagros para la beatificación de un candidato a los altares, y otros dos más para la canonización. El Papa Wojtyla redujo esa exigencia a un milagro para la beatificación y otro más para la canonización.
Pero lo que algunos tal vez criticarían como excesiva facilitación del proceso es haber prescindido, hasta ahora, de la autorizada opinión del semanario “Voces del Frente”, que inexplicablemente no estaba siendo consultado sobre el tema y que por eso mismo, tal vez, con ánimo de reparar en algo tan grave omisión, ha cometido algo titulado “Juan Pablo II, ¿fue un santo?”, en donde esa profunda cuestión teológica es sometida al juicio experto de algunos no creyentes y otros que se dicen católicos, más un católico de verdad que, por alguna falla totalmente disculpable de la producción, llegó también a ser interrogado.
El trabajo que se toman los enemigos de Dios, de Cristo y de su Iglesia por hacer cumplir infaliblemente cada una de las palabras del Evangelio es realmente notable. “Si al amo de casa lo llaman Belcebú, cuánto más a los domésticos”, dijo el Señor. Y esas palabras podrían servir hoy de criterio infalible para detectar a los verdaderos domésticos y servidores de Cristo. Y, con ese criterio, no sólo Juan Pablo II, sino también Benedicto XVI, han sido ya canonizados por el juicio unánime de tantos de-formadores de opinión que no han tenido la gracia, en los ocultos designios de Dios, de recibir, por el momento al menos, el don de la fe.
No es para menos; la relación con Dios es la relación fundamental. Nada como la actitud que se tome ante la Revelación divina puede hacer surgir lo mejor y lo peor de cada uno. Algunos de los entrevistados en el sínodo organizado por el semanario frentista desnudan, sin saberlo tal vez, las profundas heridas espirituales que son propias del ser humano que reniega de su Creador o que rechaza reconocer su manifestación en la historia.
Y es que Juan Pablo II fue grande en serio, demasiado grande para algunos. Se comprende que el anticatólico visceral esté ofendido con Dios por la falta de tacto que demuestra haber suscitado un Juan Pablo II en momentos en que parecía, una vez más en estos 2000 años, que por fin se había podido liquidar a la Iglesia. Más todavía, el Imperio ateo que para muchos era el futuro –y la esperanza…– de la humanidad, se vino abajo, en buena parte, porque este Papa removió algunas piedras en su Polonia natal apoyando a un sindicato de obreros que reclamaban justicia al supuesto Partido de los obreros. Eso, obviamente, es muy difícil de perdonar.
Del lado irónicamente llamado “liberal”, el odio no es menor. Los abanderados del preservativo no pueden perdonar tampoco al Papa el que no haya caído de rodillas junto con ellos ante el altar de la nueva y algo desconcertante divinidad. Entre las bocanadas de incienso que tributan fervorosamente al látex salvífico, pueden verse sus rostros tensos en el anatema contra el hereje que se ha atrevido a decir la verdad sobre el asunto, de la cual se deduce que son ellos los promotores del genocidio al alentar la promiscuidad sexual en tiempos de SIDA con el solo garante, defensa y protección de la sobredimensionada goma.
¿Quién de los anatematizadores de Juan Pablo II y de Benedicto XVI tendría relaciones sexuales con una persona que supiese que es portadora de SIDA, “protegido” por el preservativo? Sin embargo, estos nuevos inquisidores laicos no dejan de alentar a los jóvenes a que realicen toda clase de experiencias, cuantas más y más variadas mejor, munidos de esa defensa infalible, a la vez que nos recuerdan día tras día que la hipocresía es patrimonio exclusivo de los católicos o tal vez de los creyentes en general.
Es curioso que alguno de estos nuevos cardenales uruguayos haga profesión de apoyar la “razón” en contra del “misticismo”. La “razón” ¿es la que nos dice hoy que puede haber algo así como el “matrimonio homosexual”, que la ciencia se equivoca cuando señala inequívocamente el comienzo de la vida humana en la concepción, que el sexo no es algo natural sino culturalmente construido y que por tanto se puede cambiar a voluntad, que en definitiva la realidad no importa sino que lo decisivo es lo que se le antoje a la “libertad” de cada uno? ¿Eso es la “razón”, o es más bien el misticismo del caos y de la destrucción que sirve, quizá, en muchos casos, como sustituto invertido de la fe perdida o nunca encontrada?
¿Y por qué será que es el “misticismo” de los creyentes el que hoy día sigue defendiendo contra viento y marea cosas tan humanas, básicas y elementales como la vida del no nacido, la familia y el matrimonio entre un varón y una mujer? ¿La “razón” necesitará del dogma, entonces, para poder seguir diciendo que dos más dos son cuatro y que no es posible morderse la oreja?
No hay caso; si alguna vez el creyente tiene tentaciones contra su fe, está bien que recurra a la oración, los sacramentos, entre ellos la confesión, obviamente, pero tampoco es despreciable la ayuda que presta leer a los críticos del catolicismo, para contemplar el abismo de incoherencia en que se sumerge la mente humana cuando rechaza a su Creador. Introducen sutiles distinciones que les permiten alabar la homosexualidad y condenar la pedofilia, aunque las mentes aviesas y mal pensadas no dejan de barruntar que esta última no habría sido objeto de condena alguna si no hubiese terminado prendiendo en mala hora en algunos miembros del clero católico.
No fue por los denunciadores de curas que nos enteramos de que en EE.UU. y en Holanda hay movimientos pedófilos, ONG’s pedófilas, revistas y congresos pedófilos, y que hasta se quiso hacer un partido político pedófilo y que se celebra en algunos círculos, todos los años, el día del “amante de los niños”. No fueron sus gritos desgarradores los que nos despertaron a medianoche para hacernos tomar conciencia del peligro que corre la minoridad inocente, tal vez porque en esa misma hora estaban ocupados diseñando proyectos de ley de adopción de niños y niñas por parejas homosexuales. Es cierto, reconocemos que no se puede estar en todo.
¿Habrá que concluir finalmente, que el horrendo pecado de algunos clérigos tuvo al menos la virtud de hacer imposible que algún reformador iluminado y progresista propusiese legalizar la pedofilia en nuestro país? Por las dudas apresurémonos a festejar ahora, antes de que pasen algunos años.
Mientras tanto, el problema de fondo sigue siendo silenciado tenazmente. Cada año son asesinados en todo el mundo, en cifras totalmente conservadoras, 50 millones de seres humanos que son abortados en el vientre de sus madres. Cifras conservadoras, porque se refieren al aborto quirúrgico, cuando el más extendido hoy día es el aborto químico. Aquellos a los que les falta tiempo para usar la palabra “genocidio” cuando el Papa trata de evitar que se empuje a los jóvenes a cortejar al SIDA bajo el engaño del preservativo, no hacen oír su voz, que los oigamos nosotros al menos, para denunciar el genocidio más grande, sin lugar a dudas y sin discusión posible alguna, de toda la historia de la humanidad.
Hitler, Stalin y tantos otros quedan como simples aprendices torpes e ineptos ante esos mucho más de 50 millones anuales. Pero ¿se podrá creer que muchos de los que se desgañitan contra los Papas no sólo no hablan contra este exterminio masivo, sino que lo promueven apoyando la despenalización y legalización del aborto en nuestro país?
¿Es presentable que en el mundo de los Rockefeller, los Ford, los Gates, los Soros, los Buffet, tipos que acumulan en sus arcas el equivalente al PBI de 30 o 50 países pobres, los defensores del oprimido tengan boca solamente para criticar las “riquezas” del Vaticano? Incluso los que hoy son de “izquierda”, por lo general, han puesto sordina a ese tipo de excesos verbales cuando se trata de los verdaderos poderosos, los que tienen el auténtico poder económico, político, militar. Que son, curiosamente y vaya coincidencia, los mismos que promueven el holocausto abortista en el mundo entero y que financian generosamente a los líderes locales que están dispuestos a ponerse al servicio de esas campañas filantrópico-homicidas. ¿Usted no desconfiaría?
El Papa no puede ofrecer incentivos semejantes a los que luchan por el derecho a la vida de todo ser humano desde la concepción, y tampoco puede poner en peligro la seguridad, la vida o los bienes de los que lo atacan valientemente desde debajo de la sombra protectora del “Informe Kissinger” y con el beneplácito de las Fundaciones Rockefeller y Ford y de la IPPF, solícitas madrinas todas ellas de
todo incansable defensor de los derechos de la muerte para los pobres del Tercer Mundo.
Ante todo esto, ¿qué más decir? Lo único que cabe es agradecer a Dios, con temor y temblor, por el don inmerecido de la fe. Y darnos cita para el Domingo que viene en Tres Cruces a celebrar la beatificación de Juan Pablo II. Eso sí, con la venia y el permiso de las “Voces del Frente” y de sus colaboradores, cuya autorizada opinión en estos temas jamás podremos valorar suficientemente. Muchos estuvimos ahí mismo cuando Juan Pablo II celebró aquella memorable Misa en su visita a nuestro país. Si algo lamentamos en estos años que han pasado, es no haber sido más fervorosos y entregados en nuestro compromiso con la fe católica que Juan Pablo II nos vino a predicar. Ahora le vamos a pedir que desde el Cielo interceda por nosotros y por todo el pueblo cristiano, para que la inmensa misericordia de Dios nos conceda a todos el no seguir cerrando los ojos ante la Luz.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)